Dieci anni dall’accordo di Parigi sul clima, è stato tutto inutile?

Dieci anni fa, alle 19:27 del 12 dicembre 2015, il ministro degli Esteri francese, Laurent Fabius, guardava la plenaria riunita per chiudere la Cop21 e diceva: «Osservo questa stanza, le reazioni sono positive. Non ci sono obiezioni, l’accordo di Parigi è adottato. Questo è un piccolo martello, ma può fare grandi cose». Aveva ragione. Dopo trent'anni di estenuante diplomazia, 197 paesi Onu erano riusciti a mettersi insieme per un obiettivo vincolante di contenimento delle temperature a lungo termine. Sembra impensabile oggi, ma sauditi, statunitensi, abitanti delle isole del Pacifico, africani, europei accettavano la stessa cornice di diritto internazionale per tenere il riscaldamento globale ben al di sotto di 2°C e il più possibile vicino a 1.5°C. Per arrivarci era servito quasi tutto il tempo che correva tra la fine dell'Urss e gli attentati al Bataclan, che avevano colpito Parigi pochi giorni prima. Il bilancio di questo decimo compleanno può essere diviso in tre parti. Uno: la transizione che l'accordo di Parigi voleva incoraggiare è stata indubbiamente innescata. Due: il cambiamento climatico è peggiorato più velocemente del previsto, perché la termodinamica di un pianeta è cosa complessa e imprevedibile. Tre: la propulsione politica si è nel frattempo arrestata. Gli Usa non fanno più parte dell’accordo. L’Unione europea lo aveva inserito nella sua idea di sviluppo col Green deal ma ora sta smantellando la sua ambizione un pezzo alla volta. Nel frattempo guerre in tre continenti (Europa, Asia, Africa) hanno distrutto la concordia di quel piccolo martello in grado di fare grandi cose. Nella Ue il clima è cambiato, così la lotta alla deforestazione è diventata un relitto di cui liberarsi La parte positiva La parte positiva del bilancio è che questi dieci anni hanno visto la radicale trasformazione dei sistemi energetici globali. Il mondo del 2025 sarebbe irriconoscibile per un esperto di energia del 2015. Secondo Bloomberg l’investimento in energia pulita ha superato i 4mila miliardi di dollari. Le dimensioni sono da cambio di paradigma: il primo pannello solare era stato installato nel 1954. Ci vollero 68 anni per arrivare al primo terawatt: il traguardo fu raggiunto nel 2022. Per il secondo terawatt ci vollero due anni: 2024. Il terzo è arrivato quest'anno. Oggi viene installato un gigawatt di fotovoltaico ogni quindici ore, velocità che ne fa la fonte di energia che cresce di più al mondo, seguita dall’eolico. Il problema della transizione post-Parigi è che l’energia pulita è stata aggiunta a quella sporca, senza riuscire a sostituirla, perché la domanda è esplosa e non calerà, anche a causa di pezzi di economia impensabili dieci anni fa, come l'intelligenza artificiale. La quota di fonti fossili nel sistema è l’80 per cento, la stessa degli anni ‘90. Pochi giorni prima delle giuste celebrazioni di questo anniversario dell’accordo di Parigi è uscito un rapporto del servizio europeo Copernicus che offre un senso di realtà alla discussione. Il 2025 sarà il secondo o terzo anno più caldo di sempre, la media dell’ultimo triennio è stata stabilmente sopra il grado e mezzo e tutti i dieci anni più caldi sempre vanno trovati negli ultimi dieci, gli stessi da quando avevamo firmato l'accordo di Parigi. Cosa resta della Cop30, la battaglia per il clima e i diritti è ancora lunga Molto ma non abbastanza Vuol dire che sia stato inutile? Al contrario. Il sistema climatico risponde in ritardo ai cambiamenti energetici, proprio come un paracetamolo che ha bisogno di tempo per far scendere la febbre. L’accelerazione climatica dell’ultimo decennio è anche la misura di quanto avremmo rischiato senza l’accordo di Parigi, i cui effetti andranno misurati su tempi molto più lunghi. L’ultimo Emissions Gap report proietta l’aumento delle temperature con le attuali politiche energetiche a circa 2.7°C entro fine secolo. È troppo ed è pericoloso, ma prima dell’accordo di Parigi quella proiezione era di quasi 4°C. Siamo passati in un decennio dalla prospettiva di consegnare ai nati dell’anno 2100 una Terra inabitabile a quella di dargli una Terra «semplicemente» molto instabile. In questa epoca i bilanci tendono a essere polarizzati, o bianco o nero, ma l’accordo di Parigi deve essere valutato su una scala di grigi: ha fatto tanto, ma non ha ancora fatto abbastanza. Ha convinto mercati e cittadini (Greta Thunberg aveva dodici anni quando fu firmato), ma non è riuscito a tenere insieme la politica. Come ha detto in modo equilibrato uno dei climatologi più autorevoli al mondo, Bill Hare di Climate Analyics: «Parigi ha ridotto i rischi futuri per le persone e per gli ecosistemi. L’azione negli ultimi quattro anni però è rallentata mentre gli impatti crescevano. Ha piegato la curva e ci ha fatto ripensare i nostri sistemi energetici, ma il nostro futuro dipende da se i governi torneranno a muoversi al ritmo e sulla scala che servono per finire il lavoro». Tra carbone, petrolio e gas, i paesi non rispettano i piani sul clima. L’eccezione Colombia Un mondo piuttosto diverso È facile dire cosa significhi «finire il lavoro» da un punto di vista termodinamico, perché è scritto nell’accordo di Parigi: fermarci tra un grado e mezzo e due di aumento di temperatura. È più difficile saperlo dal punto di vista politico, perché in questi dieci anni è successo di tutto: pandemia, guerre, crisi delle democrazie, fine di un intero ordine mondiale. Per dire quante cose sono cambiate: il presidente Usa che ha condotto quell’accordo in porto era Barack Obama, un altro che – come l'esperto di energia di cui sopra – troverebbe il mondo del 2025 piuttosto diverso dalle sue aspettative. La policrisi globale ha fatto scivolare il cambiamento climatico in fondo all’agenda: il momento di massima attenzione è stato nel 2021, con la Cop26 di Glasgow, quando anche un premier di destra come Boris Johnson, padrone di casa in Scozia, usava toni di grande urgenza. A quella Cop c’è stato l’accordo Usa-Cina sul metano, sono nate le alleanze delle banche per il net zero, veniva messo in agenda il tema dei sussidi alle fossili. Poi è scoppiata la guerra in Ucraina: tra la fine di Cop26 e l’aggressione russa sono passate meno di dieci settimane. In quel momento il piano si è inclinato brutalmente: crisi energetica e inflazione hanno fatto tornare il mondo verso la comfort zone degli idrocarburi, causa primaria del riscaldamento globale, la fine del mese è tornata a essere più importante della fine del mondo. La guerra in Ucraina e Gaza hanno mandato in crisi le relazioni internazionali. L’industria petrolifera Usa ha investito un miliardo di dollari per la rielezione di Donald Trump, che l’ha ripagata uscendo di nuovo dall’accordo e dichiarando la crisi climatica «una truffa». Nel frattempo la Cina è diventata un elettrostato, in grado di fare una transizione più rapida del previsto, creando un’egemonia industriale che si proietta su Africa, Asia, America Latina. Il mondo si è scoperto fragile politicamente quanto lo è climaticamente. Alla Cop30 di Belém l’accordo di Parigi è stato celebrato ma non rafforzato, al punto che un blocco di paesi ambiziosi e frustrati si ritroveranno ad aprile in Colombia per cercare delle alternative al principio che la crisi climatica possa essere risolta solo col contributo di tutti i paesi. Il risultato di Parigi è stato reso possibile da un contesto politico che nel frattempo si è dissolto. La traiettoria nuova passa dall’accettarlo e incoraggiare una visione del multilateralismo più innovativa e agile. La scelta tra clima e sviluppo, l’India ha i soldi per farcela