Più occupazione, meno futuro: è il paradosso italiano del lavoro

Da quasi tre anni l’economia italiana convive con un paradosso solo in apparenza rassicurante. La produzione industriale è in calo persistente, la produttività ristagna, ma l’occupazione continua a crescere e si mantiene su livelli record. Nel dibattito pubblico questo dato viene spesso celebrato come una prova di resilienza. In realtà racconta qualcosa di più complesso, e più fragile. Il punto non è mettere in discussione il fatto che l’occupazione cresca. Il punto è come cresce e su quali basi produttive. Perché un’economia può creare posti di lavoro anche senza rafforzare la propria capacità di produrre valore. Ed è ciò che sta accadendo in Italia. Schlein: «Meloni vada a fare la spesa, i prezzi sono aumentati» I motivi Nella prima fase, tra il 2021 e il 2023, la spiegazione è stata congiunturale. Lo shock energetico e l’aumento dei costi degli input intermedi hanno reso il capitale più costoso del lavoro. Le imprese hanno reagito rinviando investimenti e utilizzando più intensamente la componente lavoro. È una dinamica ben documentata dalle analisi della Banca d’Italia e perfettamente razionale in un contesto di forte incertezza. Oggi però questa spiegazione non basta più. I prezzi dell’energia si sono in parte normalizzati, ma la produzione industriale non riparte. L’occupazione invece regge. Qui entra in gioco un secondo meccanismo, strutturale e profondamente italiano: il labour hoarding. Le imprese trattengono lavoratori anche quando l’attività rallenta, accettando una riduzione della produttività pur di non perdere competenze difficili da rimpiazzare (lo spiega il Centro studi Confindustria). In un paese che invecchia rapidamente, con un bacino di lavoro che si restringe e forti mismatch di competenze, perdere oggi un lavoratore significa spesso non ritrovarlo domani. La dinamica dei salari reali è, d’altro lato, troppo contenuta favorendo appunto una maggiore intensità di lavoro rispetto al capitale frenando la produttività e la domanda interna, in una fase in cui la domanda estera è scarsa. La composizione della nuova occupazione conferma questa lettura. La crescita non è trainata dalla manifattura, ma dai servizi, in larga parte a bassa o media produttività, dal settore pubblico allargato e, fino a tempi recenti, dalle costruzioni. I settori dinamici esistono – servizi avanzati, alcune nicchie industriali, farmaceutica, ICT – ma restano concentrati, di dimensione limitata, incapaci di trascinare l’occupazione complessiva e la produttività aggregata. Anche il profilo dei lavoratori assunti è rivelatore. Aumenta soprattutto l’occupazione tra gli over 50, riflesso delle riforme pensionistiche e della scelta delle imprese di trattenere lavoratori esperti. Cresce l’occupazione dei laureati, ma senza un corrispondente miglioramento delle mansioni e dei salari: il problema dell’overeducation e del basso rendimento del capitale umano resta irrisolto. La stabilità contrattuale aumenta, ma non si accompagna a un salto qualitativo del sistema produttivo. La fuga dei giovani dall’Italia ostile. La scuola è inutile se non c’è futuro Stabilità difensiva Il risultato è una forma di stabilità difensiva. L’Italia difende l’occupazione senza costruire nuove basi produttive. Trattiene lavoro, ma rinvia scelte su investimenti, innovazione, riallocazione settoriale. È una strategia che può funzionare nel breve periodo, ma che nel medio consuma produttività, comprime i salari futuri e riduce le opportunità per le generazioni più giovani. Il vero paradosso italiano non è dunque che l’occupazione cresca mentre la produzione cala. È che cresce senza essere agganciata a una strategia di trasformazione. Il lavoro viene usato come ammortizzatore dell’incertezza, non come leva di sviluppo. L’Italia perde il suo futuro, un giovane alla volta. Bisogna invertire la rotta Servirebbero più investimenti in nuove tecnologie, più innovazione, salari più alti e allo stesso tempo una domanda più forte, anche perché gli investimenti dipendono dalla domanda, in ultima istanza. Difendere il lavoro è essenziale. Ma difenderlo senza costruire il futuro del lavoro significa esporlo, prima o poi, a una correzione più dolorosa. Un paese può guadagnare tempo così. Ma se non lo usa per investire, scegliere e cambiare, il tempo diventa il suo vincolo più severo.