Garante Privacy, così il governo potrebbe revocare i commissari

Quello in corso rispetto al Garante per la Privacy è un cortocircuito istituzionale, che mischia legge italiana e regolamento europeo in un groviglio inestricabile che non permette di sbloccare l’attuale stallo. La situazione è la seguente: l’Autorità garante, composta da quattro membri rispetto alla cui imparzialità la trasmissione Report ha sollevato (e motivato) forti dubbi, è un’autorità amministrativa indipendente in cui requisito è appunto quello di non avere alcun vincolo di subordinazione con la politica, che ha sì il diritto di nomina dei membri ma non di revoca. Qui sta il cortocircuito: se non chi li ha nominati, chi può revocare i membri dell’autorità? Nessuno, secondo la legge italiana, ovvero secondo il codice della Privacy del 2003 modificato con decreto legislativo nel 2018 per recepire il Regolamento europeo sul tema, il cosiddetto Gdpr. Dunque che fare? I membri dell’Autorità hanno già fatto sapere che non intendono dimettersi: lo ha detto al Tg1 il presidente Pasquale Stanzione parlando a nome di tutti e rivendicando l’indipendenza dell’organo dalla politica. Lo stallo, dunque, gioca in favore dell’Autorità che è protetta a due livelli: italiano ed europeo. Italia viva, con Raffaella Paita, ha sostenuto che «azzerare gli attuali vertici del Garante per la Privacy non serve: va abolito». Se così si facesse, però, si violerebbe un regolamento europeo a cui siamo assolutamente vincolati e dunque si tratta di una via impraticabile. «Non mi dimetterò mai»: da Santanché al Garante la poltrona non si molla Che fare? Il punto, allora, è capire se ci sia una strada giuridica che permetta di intervenire su una stortura del sistema senza crearne una nuova. In altre parole, l’Autorità garante deve essere indipendente a pena di violazione del regolamento europeo, dunque non si può prevedere un meccanismo di revoca da parte dell’organo politico che ne ha nominato i membri (Camera e Senato, due a testa). Però, proprio nei dettagli del regolamento si annida una strada che la maggioranza – se davvero volesse intervenire – potrebbe percorrere. A confrontare il regolamento europeo e il codice italiano emerge come nel 2018 il legislatore italiano si sia dimenticato un pezzo. Come da articolo 53 del Gdpr, l’Italia ha scelto il parlamento come organo che nomina i membri dell’Autorità e ne ha fissato i requisiti – senza però dettagliarli né prevedere incompatibilità – nell’indipendenza e professionalità di settore. Peccato che abbia trascurato di prevedere anche la norma di attuazione al comma 4 dell’articolo 53, che prevede che «un membro è rimosso solo in casi di colpa grave o se non soddisfa più le condizioni richieste per l’esercizio delle sue funzioni». Questo buco nel codice della Privacy è ciò che sta creando l’attuale impasse e che il legislatore, oggi, potrebbe colmare. In altre parole, se oggi il parlamento intervenisse per introdurre un meccanismo di rimozione dei membri dell’Autorità non sarebbe un arbitrario intervento dovuto alle polemiche in corso, ma un modo per colmare un vuoto che non avrebbe dovuto esserci. Dunque l’iniziativa avrebbe il crisma dell’attuazione del regolamento europeo. Il punto, quindi, è solo di esistenza o meno della volontà politica di intervenire. Caso Report, cosa è successo e come funziona il Garante per la privacy. La politica può azzerarlo? Come farlo? Se il centrodestra decidesse di adottare questa via, trovando la probabile convergenza dell’opposizione, il tema diventerebbe come questa norma può essere scritta. Il Gdpr fissa due criteri tassativi perché un membro possa essere rimosso: l’esistenza di una «colpa grave» o se «non soddisfa più le condizioni richieste per l’esercizio delle sue funzioni». Poi, per non incorrere in violazioni della normativa europea, sarebbe necessario preservare la natura di autorità amministrativa indipendente del Garante: dunque la rimozione non potrà certo essere decisa dal parlamento, ma solo da un soggetto terzo. Trattandosi di una decisione amministrativa, potrebbe trattarsi del Consiglio di Stato, ma certo non di un organo politico. Insomma, poche righe aggiunte con legge al codice della Privacy e in attuazione del Gdpr basterebbero e, se scritte in base all’articolo 53, nessuno potrebbe gridare alla violazione dell’indipendenza. In caso di intervento, tuttavia, sarebbe opportuno riflettere anche su ciò che ha generato a monte il problema che oggi si vuole risolvere a valle: il Garante per la Privacy – unico tra le autorità volute dall’Ue come l’Antitrust e l’Agcm – viene nominato dalle Camere a maggioranza semplice, con requisiti di accesso fumosi e senza alcuna ineleggibilità come quelle previste per le nomine di amministratori di società pubbliche. In altre parole, l’indipendenza è di fatto presunta. La guida fragile di Arianna, tra i Fratelli regna il caos