Ponte, la Corte dei Conti si difende: «Possono fare le Piramidi, basta che ci diano gli atti»

«Se vogliono far rivivere il morto, servono le carte». La sintesi è brutale, ma condensa le riflessioni che in questi giorni di fuoco si fanno dentro la Corte dei Conti, finita sotto attacco del governo (che ora ha ricalibrato però la linea) dopo il mancato visto di legittimità alla delibera Cipess sul progetto definitivo del Ponte sullo Stretto. Fuori di metafora, il morto è il progetto per la costruzione del ponte di Messina, vecchio di vent’anni. Il modo per farlo rivivere è stato il decreto legge 35 del marzo 2023, che ha ripreso il progetto bloccato dal governo Monti nel 2011. Le carte invece sono quelle che mancano, secondo la sezione della Corte dei Conti che ha effettuato il controllo preventivo di legittimità: ovvero gli atti amministrativi datati, firmati e registrati, necessari per ottenere la delibera positiva. A caldo dopo la bocciatura, il governo ha deciso di buttarla in politica: Meloni ha parlato di «invasione sulle scelte del governo» ed evocato come «necessaria» la riforma della Corte, attualmente al Senato. Poi è seguito un abbassamento dei toni, ma in privato la convinzione della maggioranza è che questa sia una ritorsione dei giudici contabili contro la riforma firmata dall’allora capogruppo di FdI, Tommaso Foti (ma da più fonti attribuita alla mano sapiente del sottosegretario Alfredo Mantovano). «Strategico per la Nato». Meloni e il bluff sul Ponte, un’opera “indifendibile” Addirittura, Meloni in una intervista al Tg1 ha ironizzato sulla Corte, dicendo che gli atti sono stati inviati in forma digitale «perché c’è internet», rispondendo alla critica sul metodo di invio della documentazione. La Corte dei Conti, organo silenzioso, è rimasta nel suo compunto silenzio nonostante gli attacchi. Unica replica è stata quella del presidente Guido Carlino, che ha definito la decisione «su profili strettamente giuridici» e ha aggiunto che le decisioni «non sono certamente sottratte alla critica che, tuttavia, deve svolgersi in un contesto di rispetto per l’operato dei magistrati». Parole attese dai suoi colleghi e che sono state un sollievo, sulla falsariga di quelle dell’ex prima presidente di Cassazione, Margherita Cassano, in difesa del Massimario, davanti a simili attacchi del governo. Per capire quanto poco c’entri la politica con la decisione dei giudici contabili, è necessario mettere a fuoco i passaggi tecnici. I costi e il traffico: debolezze e forze del Ponte sullo Stretto Il «link di Meloni» Il controllo effettuato dalla Corte è quello preventivo di legittimità. Un controllo necessario che viene fatto ex ante e che non riguarda il merito della costruzione del Ponte, ma la legittimità degli atti che lo hanno previsto. Ecco perché la “bocciatura” non riguarda l’opera in sé, ma i provvedimenti che l’hanno messa in essere. Per dirla con una fonte qualificata, «per quel che ci riguarda possono costruire anche le piramidi, basta che forniscano documentazione idonea». Anche perché nel caso del ponte la natura del progetto è molto cambiata: in origine si trattava di un project financing, ora il denaro è tutto pubblico. Così sorgono i problemi: nella grande mole di documenti presentati ci sono contratti vecchi e mai messi in esecuzione e con clausole da aggiornare; c’è un problema di compatibilità con la normativa Ue per il superamento del limite del 50 per cento di aumento dei costi; ci sono poi documenti che mancano o che non si trovano, come un vecchissimo parere del 1997 del Consiglio superiore dei lavori pubblici, che sembrerebbe ormai impossibile da reperire. Una delle battute che circolano in Corte riguarda il «link di Meloni»: alla richiesta di determinati atti, la risposta è stata di aprire il «link» fornito (su cui poi Meloni ha fatto la battuta al Tg1), che però porta al sito della società in house Stretto spa e contiene gli elaborati progettuali. Ai giudici contabili però non interessa il progetto in sé, ma capire quando è stato approvato, chi ha firmato e se il procedimento seguito è stato corretto. Insomma gli atti amministrativi (alcuni molto risalenti), alcuni dei quali non sarebbero stati trovati, né in formato cartaceo né in digitale. Ponte sullo Stretto, separazione delle carriere e tasse: la destra si è fermata a Berlusconi Del resto, tutto si può dire alla Corte dei Conti tranne che non sia all’avanguardia: per paradosso, è forse la magistratura più digitalizzata in Italia e il procedimento è completamente informatizzato con un applicativo che si chiama Silea (Sistema Informativo per il controllo di Legittimità Atti). Non solo. Tra sezione di controllo e parti in causa è intercorso un fitto scambio nella fase istruttoria, con interlocuzioni e richieste di chiarimenti da parte della Corte. Chiarimenti che sono stati offerti (come nel caso del famigerato link al cloud con i documenti), ma che non sono stati considerati sufficienti a fugare i dubbi di legittimità. Addirittura, dopo il contraddittorio e la chiusura dell’istruttoria, l’organo di controllo si è riunito in adunanza pubblica (che non avviene per ogni pratica) proprio per discutere e deliberare in modo trasparente. Insomma: nemmeno i magistrati contabili vivono sulla luna e, consapevoli della delicatezza del progetto, hanno seguito un iter più scrupoloso possibile, dando modo al soggetto pubblico di interloquire. Al netto degli elementi tecnici, l’altro cortocircuito è politico. Una polizza per l’impunità. La riforma del danno erariale è un regalo alle assicurazioni Il cortocircuito politico Secondo Meloni, la riforma della Corte dei conti sarebbe il modo per frenare le sue indebite ingerenze. Tuttavia, a leggerla bene, la riforma prevede proprio un ampliamento dei controlli preventivi come quello in questione, aumentando quindi i poteri proprio della sezione dei magistrati di controllo. I quali dunque dovrebbero essere astrattamente i più favorevoli alle novità (e in parte lo sono, visto che la Corte non è monolitica nel giudizio sulla riforma). Ecco quindi il paradosso: l’allerta della Corte dei Conti evidenzia problemi tecnici che rischiano altrimenti di emergere in futuro - e che potranno essere corretti «per avere fondamenta solide» ha detto l’ad di Stretto spa Pietro Ciucci - attraverso il controllo che la riforma punta a valorizzare. Perché gli attacchi, allora? Forse i controlli preventivi piacciono solo se bollinano le scelte del manovratore, senza fare troppe domande.