Il Tar boccia il ricorso. Il referendum rimane fissato il 22 e 23 marzo

Ora è ufficiale: la data del referendum sulla riforma della magistratura è il 22 e 23 marzo. Il Tar del Lazio ha respinto il ricorso che chiedeva di annullare la delibera del Consiglio dei ministri e il decreto presidenziale che avevano fissato la data. Sconfitto il comitato dei Quindici, promotore della sottoscrizione “dal basso” per chiedere l’indizione del referendum, che contestava il fatto che il governo avesse proceduto senza attendere la fine della raccolta delle firme. «Sono molto soddisfatto», ha detto il ministro della Giustizia, Carlo Nordio, «si è trattato di un espediente dilatorio che speriamo sia anche l’unico». La decisione della giustizia amministrativa era per certi versi attesa, (la giurisprudenza andava tutta in questa direzione), anche se i quindici promotori hanno sostenuto la loro tesi con calore durante l’udienza, e i giudici del Tar si sono presi 24 ore di tempo per maturare la decisione in Camera di consiglio. Non solo Barbero, sul referendum sulla giustizia c’è un’aria pesante Le motivazioni Durante l’udienza del 27 gennaio la discussione è stata molto ampia e approfondita, anche se il confronto è stato numericamente impari: i proponenti del ricorso e sostenitori del No erano assistiti da due legali, a difendere le ragioni del governo c’erano quattro avvocati dello Stato, più altri dieci per i vari comitati del Sì che si erano costituiti. Nella sentenza il Tar del Lazio ha confermato la sua piena cognizione a decidere sulla materia, perché la deliberazione del Consiglio dei ministri e il decreto presidenziale «hanno natura di atti di alta amministrazione e, pertanto, il relativo sindacato rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo». Nel merito ha ritenuto infondati i motivi del ricorso sia sotto il profilo dell’illegittimità costituzionale sia della violazione di legge ordinaria istitutiva del referendum. Secondo i giudici, la Costituzione, «a ciascuno dei tre soggetti di minoranza (firme dei parlamentari, delibera dei Consigli regionali o raccolta firme, ndr) assegna un potere di provocatio ad populum funzionale a sottoporre al giudizio degli elettori la volontà parlamentare» e, da questo, «deriva che proprio l’effettiva attivazione del procedimento finalizzato allo svolgimento della consultazione popolare costituisce la finalità ultima della legittimazione». In altri termini, non importa quale degli attori – parlamentari, Consigli regionali, firmatari – presenti la richiesta di referendum, l’importante è che si manifesti la volontà di una minoranza qualificata di soggetti ad attivare il procedimento. La sintesi è che «una volta che uno dei soggetti sopra indicati si sia fatto carico di promuovere l’iniziativa referendaria, e la legittimità di essa sia stata positivamente vagliata dall’Ufficio centrale per il referendum, non sussistono ragioni affinché l’esecutivo differisca l’indizione del voto, di fatto disapplicando l’art. 15, comma primo, della legge n. 352/1970». Ricorsi al Tar, post sui social e denunce: l’infuocata campagna referendaria Il quesito Mercoledì, comunque, i promotori della raccolta firme – sono state superate le 500mila necessarie – si sono recati in Cassazione per il deposito, che permetterà di costituirsi come comitato promotore e acquisirne i diritti. Le questioni giuridiche, tuttavia, non finiscono qui. Ora sorge quella sul quesito: la raccolta firme è stata fatta su un quesito diverso rispetto a quello già approvato dall’Ufficio della Cassazione per il referendum e proposto dai parlamentari. Quest’ultimo, sui cui la Suprema corte si è già espressa autorizzandolo, non indica espressamente degli articoli della Costituzione che verranno modificati in caso di vittoria del Sì, mentre quello su cui sono state raccolte le firme li elenca. Ora l’Ufficio per il referendum dovrà valutare se anche questa questione si considera assorbita o se ci sia un contrasto tra i quesiti. Un precedente esiste: nel 2016, nel caso del referendum Renzi, erano state raccolte firme su un quesito diverso (il referendum fu su un unico quesito, ma era stato proposto di spezzettarlo in più quesiti omogenei). Anche in quel caso i ricorrenti avevano fatto istanza di modifica o annullamento all’Ufficio centrale per il referendum, il quale, però, aveva dichiarato inammissibile la richiesta perché «questo ufficio non dispone del potere di rivedere, d’ufficio o su istanza di parte, i propri provvedimenti definitivi, al di fuori delle ipotesi di correzione di errore materiale o di errore revocatorio». In altri termini l’Ufficio, una volta accertata la correttezza formale del quesito e la modalità di presentazione, lo dichiara definitivo e non esistono strumenti di ricorso. Intanto il clima del confronto rimane serrato non solo sulla data del voto, ma anche su chi potrà in effetti votare. La commissione Affari costituzionali della Camera ha bocciato gli emendamenti del Pd che avrebbero consentito il voto dei fuorisede. Uno stop, questo, che limiterà la partecipazione al voto proprio in una fase politica in cui – almeno a parole – anche il centrodestra aveva evidenziato il problema dell’astensionismo. La decisione ha sorpreso doppiamente, visto che nel referendum abrogativo della scorsa primavera il governo aveva riconosciuto il diritto al voto fuorisede. «A quanto pare, i sondaggi in mano a Nordio sono ancora peggio del 50-50 pubblicato da Ixè e il governo fa di tutto per ridurre un’affluenza che potrebbe sommergerlo», è stato il commento di Giovanni Bachelet, presidente del Comitato società civile per il No. «Nessun retroscena», ha spiegato la sottosegretaria all’Interno, Wanda Ferro, solo «una questione tecnica» per i comuni. Insomma, nel 2026 sono ancora i problemi tecnici a impedire ad almeno 60mila italiani (tanti erano stati gli studenti e i lavoratori a votare così la scorsa primavera) di esprimersi al referendum. Da Zuppi a Barbero, il pluralismo di voci sul referendum che serve alla democrazia