Controllo politico e definanziamenti, perché dagli Usa all’Italia la destra attacca le università

L’attacco alle università statunitensi da parte dell’amministrazione Trump costituisce l’ennesima dimostrazione del fatto che, per le destre, la cultura è inutile o pericolosa. Su questo fronte, l’Italia ha fatto e fa scuola: si può ricordare la celebre frase di Giulio Tremonti – «con la cultura non si mangia» – o quella di Silvio Berlusconi – «se facciamo le migliori scarpe al mondo, perché dovremmo pagare i ricercatori?» Più di recente, la ministra Roccella ha definito le università «tra i peggiori luoghi di non riflessione». L’attacco alle università avviene o con il controllo politico dell’istituzione e/o con il definanziamento. Questo governo fa entrambe le cose. Il governo pensi a finanziare l’università, non a controllarla Controllo e definanziamento Il ddl 1627 dispone l’obbligo per ogni ateneo di far sedere nel consiglio di amministrazione un componente nominato dal ministero dell’università. Si prevede, poi, la sottrazione di 700 milioni di euro dai bilanci nazionali dei prossimi tre anni e di mezzo miliardo al fondo di finanziamento ordinario degli atenei (Ffo) uniti alla cancellazione del Piano straordinario avviato dalla ministra Messa. La spesa pubblica per l’istruzione aumenta costantemente a partire dal secondo dopoguerra, con forte accelerazione negli anni Settanta. Fra il 1971 e il 1984 passa dal 2.9 per cento del Pil al 4.8 per cento, raggiungendo nel 1984 il valore più alto. Da allora si stabilizza intorno a una percentuale del 4.5 per cento per ridursi dopo il 2009 in modo consistente. Un leggero aumento dei finanziamenti si registra solo dopo il 2016, ma non si recupera il livello precedente ai tagli dei primi anni Duemila e soprattutto aumenta il precariato della ricerca. Il definanziamento voluto dall’esecutivo di Meloni si inscrive in una traiettoria di lungo periodo, che parte dal secondo governo Berlusconi (la riforma Gelmini è del 2010) e che porta il nostro paese ad avere poche sedi universitarie e una bassa percentuale di laureati nel confronto con la media Ocse. Il governo Monti ha contribuito in modo significativo al ridimensionamento del nostro sistema universitario e dell’alta formazione, con un calo del 17.9 per cento del fondo ordinario. La concorrenza esercitata dalle università telematiche contribuisce ulteriormente a vincolare i bilanci delle sedi pubbliche. Al momento, la spesa italiana per le università è inferiore all’1 per cento del Pil, a fronte di una media Ocse dell’1.6 per cento. Valorizzare la conoscenza solo se vuole il ministero: il paradosso da superare I motivi e gli effetti I tagli al sistema universitario hanno natura selettiva e penalizzano soprattutto le sedi meridionali e ancor più quelle periferiche, aumentando il precariato nel settore della ricerca scientifica. Il meccanismo utilizzato per differenziare, di fatto, le sedi universitarie consiste nell’aumento della cosiddetta quota premiale, in continuo aumento, che finisce per avvantaggiare le università localizzate in aree con maggiore sviluppo economico (per esempio, per il criterio dell’occupabilità). La valutazione della ricerca – demandata all’Anvur – come riconosciuto dal Cnr ha limitato l’«originalità e interdisciplinarità» della produzione scientifica. Le motivazioni che sono state addotte per ridurre i finanziamenti al sistema universitario sono estremamente discutibili e riconducibili a due fattori. Da una parte la necessità di assecondare il calo demografico. Si può osservare, per contro, che paesi con la nostra stessa struttura della popolazione (in particolare, Germania e Giappone) spendono più di noi per formazione e istruzione. Dall’altra l’opportunità di contrastare i professori fannulloni. Anche questo argomento è statisticamente falso, dal momento che, come documentato recentemente da Ocse, le pubblicazioni dei ricercatori italiani hanno ampia diffusione, in termini di citazioni, nel panorama internazionale. «Sentiamo il dovere di agire, di organizzarci, di alzare la voce», le università si mobilitano per Gaza È ovvio che queste politiche hanno effetti sulla specializzazione produttiva dell’economia italiana: a certificarlo sono numerose fonti, fra cui – da ultimo – il Rapporto Cnr dell’ottobre 2025 sull’innovazione e la ricerca in Italia, che rileva l’arretramento della nostra struttura produttiva per quanto attiene alla capacità di innovare e, per conseguenza, una maggiore specializzazione nei settori tradizionali. L’irrazionalità dell’attacco alle università si rileva nel fatto che la conoscenza è – ed è sempre stata – la precondizione per lo sviluppo economico. Come ha messo in evidenza il premio Nobel per l’economia del 2025 – Joel Mokyr – la prima rivoluzione industriale fu in larga misura causata dalla diffusione del sapere scientifico, ovvero da ciò che l’autore chiama la Repubblica delle Lettere e, dunque, dalla generazione di conoscenze operata all’interno dei sistemi universitari dell’epoca.