Copenaghen, le sfide dell’Europa ai tempi della “non pace”

Il clima inconsueto in cui si è svolto il vertice informale dei leader Ue (e anche quello della Comunità politica europea) – in una Copenaghen protetta da navi, aerei e radar anche di altri paesi – è indicativo del contesto in cui si trova oggi l’Europa. Non siamo in stato di guerra, anche se un conflitto sanguinoso e distruttivo è in corso ai nostri confini da oltre tre anni. Ma non siamo neppure in condizioni di pace: il concetto di un-peace, del resto, circola già da alcuni anni negli studi strategici centrati sulle operazioni cibernetiche e, appunto, “ibride” che sono divenute via via più frequenti e numerose anche in Europa. Droni su Copenaghen, l’Ue contro Mosca. Trump dice sì all’abbattimento dei jet La “pace dei trent’anni” seguita alla fine della guerra fredda è probabilmente finita in Ucraina già nel 2014, dopo aver mostrato le prime crepe in Georgia nel 2008, ma la piena percezione delle conseguenze di questa “svolta epocale” (Zeitenwende, come la chiamò nel 2022 l’allora cancelliere Scholz) ha cominciato ad affermarsi solo dopo il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca. Stretta fra l’aggressività di Putin e l’indifferenza (o addirittura l’ostilità) di Trump, l’Europa stenta ancora a trovare la coesione e la determinazione per difendersi e proteggersi. Il vertice di Copenaghen non era chiamato a prendere decisioni ma solo a prepararle, anche per andare al di là dei tanti annunci fatti negli ultimi giorni: un “muro di droni”, uno “scudo” anti-missile nello spazio, nuovi sensori e intercettori alle frontiere orientali e/o attorno a siti sensibili. Sarà probabilmente (e sperabilmente) solo al summit di fine ottobre a Bruxelles che si capirà che cosa potrà essere fatto, da chi, come, e in che tempi. «Progressismo e liberalismo stanno distruggendo l’Europa»: così la Slovacchia di Fico limita i diritti Lgbtq Quello che gli eventi delle ultime settimane hanno mostrato, tuttavia, è che non si tratta ormai più soltanto di lanciare programmi di riarmo e di dotarli di risorse adeguate ed incentivi efficaci. Le incursioni dei droni o dei caccia russi nello spazio aereo europeo e alleato, così come le azioni di sabotaggio contro infrastrutture e comunicazioni, hanno infatti evidenziato vulnerabilità che – se sono tutto sommato comprensibili, e perfino perdonabili, in tempi di pace – diventano invece fattori di ansia collettiva e insicurezza pubblica in questi tempi di un-peace, e possono perfino portare ad errori di giudizio o di calcolo. La protezione delle cosiddette "infrastrutture critiche” era stata a suo tempo rafforzata di fronte alle minacce terroristiche, ma le capacità di interferenza distruttiva (disruption) di un paese come la Russia sono oggi tali da richiedere ben altre misure e da imporre sempre maggiore cooperazione e coordinamento a livello trans-nazionale: fra paesi vicini e affini, attraverso la Ue e pure attraverso la Nato. Da questo punto di vista, le geometrie variabili – un tempo considerate un fattore di frammentazione – rappresentano forse ormai il modo più appropriato di generare quelle “solidarietà di fatto” che Jean Monnet considerava il vero motore dell’integrazione, e le sinergie funzionali che le nuove sfide richiedono. I paesi che si trovano sul fianco orientale di Ue e Nato – dal Baltico al Mar Nero – si trovano ovviamente più esposti, e sono anche più avvertiti della necessità di reagire rapidamente: ma molti degli schemi proposti finora – dal “muro” allo “scudo” – non sono realizzabili dall’oggi al domani, ed avranno comunque costi considerevoli. Nell’immediato, sarebbe forse più semplice acquisire tecnologie già disponibili e adattabili, come i sensori acustici sviluppati dagli ucraini per identificare i droni russi in arrivo, ed adeguare la legislazione europea per la protezione delle infrastrutture, lasciando magari alla Nato (e ai suoi aerei-radar Awacs) il compito di sorvegliare e proteggere anche le installazioni militari e strategiche: tutte misure degne di essere considerate anche da quei paesi – come l’Italia – che si sentono meno esposti ora ma che potrebbero diventarlo presto, soprattutto se e quando Washington comincerà a ritirare mezzi e truppe dal continente europeo. Nel frattempo, Finlandia, Polonia e paesi baltici hanno inoltre avviato le procedure per uscire dalla Convenzione Onu sulle mine anti-uomo, in modo da poter rendere più difficili eventuali incursioni via terra da parte di Mosca. Più in prospettiva, i “volenterosi” (Ue e non-Ue) potrebbero accordarsi per compattare l’attuale patchwork di programmi e progetti in materia di difesa in una strategia coerente e sostenibile. Perché oggi la vera sfida per gli europei consiste probabilmente nel riconoscere appieno la fine del paradigma di sicurezza collettiva di cui hanno beneficiato per decenni, e nel trarne le dovute conseguenze anche a livello di confronto politico e di opinione pubblica. Lo stato di un-peace dovrebbe renderci tutti più responsabili e solidali, e anche meglio preparati ad una situazione permanente di incertezza e insicurezza. Per i giovani l’Europa è una risorsa: il sondaggio della Fondazione Luigi Einaudi