Tutti dietro ai bimbi nel bosco. Ma a nessuno importa quando il mondo lotta per l’ambiente

Nelle ultime settimane sono stato assorbito quasi interamente dalla Cop30 e ho visto poco del dibattito pubblico italiano. Da quel poco che riuscivo a seguire, però, mi appariva sempre più spesso una foto, quella di Catherine Birmingham e Nathan Trevallion, e del nucleo familiare che viveva secondo uno stile pre-industriale in un bosco e che da mercoledì 26 novembre è anche senza legale, visto che l'avvocato Giovanni Angelucci ha rimesso il mandato. Al mio ritorno, nessuno aveva voglia di parlare dei (pochi) risultati della conferenza sul clima ma tutti avevano un’opinione su questa famiglia nel bosco. Anche se su scale completamente diverse (196 paesi da un lato, cinque individui dall’altro), le due storie si toccano, perché nascono dalle stesse domande di civiltà: come si costruisce un altro modo di vivere? Fino a che punto possiamo cambiare e praticare quel cambiamento? È interessante come la risposta collettiva dei 196 paesi sembri ormai irrilevante, invece siamo ossessionati dalla dimensione familiare, l’unica su cui riusciamo a discutere delle contraddizioni nel nostro rapporto con gli ecosistemi, le risorse, i corpi. Bimbi nel bosco «in regola con l’obbligo scolastico». Cos’è l’homeschooling e come funziona Non solo ecologia La casa in pietra nel bosco di Palmoli contiene anche domande che non c’entrano con l’ecologia – le responsabilità genitoriali, la libertà nei modelli educativi – ma è una vicenda che nasce da una prospettiva ambientalista e l’ambientalismo di ogni ortodossia non può disinteressarsene mettendola nella categoria «stili di vita eccentrici». L’ambientalismo politico è sempre più in difficoltà a reggere il peso delle stesse domande e contraddizioni che hanno spinto i neo rurali come Birmingham e Trevallion a negare l’esistenza della società e scegliere la secessione come unico modo per vivere in comunione con l’ambiente e la natura. L’essenza dell’ambientalismo però è collettiva, la domanda più ecologista che esista è: come sarebbe la società se tutti vivessero e consumassero come me? L’Italia avrebbe molta meno CO2 in atmosfera, ma cosa diventerebbe se due milioni di persone nei prossimi dieci anni decidessero di fare la stessa secessione? Sarebbe migliore o peggiore? Che ne sarebbe di infrastrutture e istituzioni se a milioni ci staccassimo dalla rete elettrica e dal fisco per vivere nei boschi? La nostra società ha sicuramente un uso consumista della natura, ma i neo rurali praticano un uso consumista della società: negarne utilità e valore, salvo usarla quando serve un supporto medico di urgenza. Un secolo di pensiero ambientalista ha fornito ai secessionisti del bosco le domande, ma non è riuscito ad allegare nessuna risposta collettiva. Probabilmente non ci sarebbe mai riuscito, perché ogni epoca ha i suoi anacoreti. Un pezzo della destra italiana ci ha istintivamente riconosciuto alcuni dei suoi valori: individualismo, culto della famiglia, assenza di doveri sociali, ma questa adesione è più un problema della destra in cerca di cause che dei neo rurali in cerca di sponsor. Tra poco la famiglia del bosco avrà superato il limite della nostra attenzione e sarà sostituita da altro. Se la famiglia nel bosco viene usata per la guerra ai magistrati Un caso nazionale La domanda però rimane: perché una storia così marginale è diventata un caso nazionale? Che nervi ha toccato? C’è qualcosa nella loro vicenda a cui rispondiamo anche noi, che non vorremmo nemmeno un solo weekend senza acqua corrente, ma abbiamo comunque il dubbio se reggeremo ancora a lungo all’attuale modello di vita, consumo e lavoro. I protagonisti di questa storia hanno fatto da specchio deformante a una stanchezza collettiva che però non sembra più credere nelle risposte collettive. E qui torniamo alle Cop, a quanto la ricerca di risposte alle domande di civiltà sulla scala della civiltà sembri impossibile. È una percezione ingiusta: le risposte su vasta scala, come l’accordo di Parigi o il Green Deal, hanno cambiato la nostra vita e il nostro rapporto con l’ambiente in modi concreti, che però non riusciamo a percepire perché sono diluiti in un recipiente enorme, quello della società globale, e perché frutto di fatica, compromesso e riconoscimento dell’umanità dell’altro, anche dell’altro che vive in città, o in Arabia Saudita, o alle Isole Marshall, problema che in un bosco si smette di avere. Preoccuparsi di tutti i figli, non solo dei propri. Cosa ci sfugge nella vicenda dei bambini nel bosco A leggere le cronache, la più grande paura di quella famiglia è la plastica. Una paura legittima. Da anni è in corso un negoziato internazionale, uno dei più faticosi al mondo, per trovare una risposta globale allo stesso terrore. Magari non lo sapevano, o non gli interessava, non tutti devono diventare attivisti, o dare una dimensione politica a quello in cui credono o che li spaventa. Ma è giusto ricordare che l’umanità sta provando a costruire delle alternative alle cose da cui fuggono i neo rurali di Chieti. Sono risposte faticose, non sempre funzionano, sempre più facilmente si rompono. Non potremo mai capire fino in fondo le loro ragioni, ma possiamo indagare le nostre: perché ci interessa di più chi aggiusta il mondo solo per sé che chi prova ad aggiustarlo per tutti gli altri?