Il caso dell’imam Shahin: se la libertà di parola vale solo per i fascisti

Se alla fine di quest’anno così difficile ci si vuole proiettare nel futuro immediato, la vicenda dell’imam di Torino può fornire illuminazioni. Mohamed Shahin, predicatore musulmano, presente sul suolo italiano da una ventina di anni, è stato colpito da un provvedimento di espulsione del ministro dell’Interno, ai sensi dell’art.13 del testo unico sull’immigrazione del 1998, come «minaccia per l’ordine e la sicurezza pubblica». Alla base del provvedimento un commento pubblico sul 7 ottobre. In piazza Castello a Torino, durante una manifestazione proPal l’imam aveva detto: «Quello che è successo il 7 ottobre 2023 non è una violazione, non è una violenza». Un’opinione a mio parere inaccettabile, o peggio vergognosa, ma detto questo non certo più grave di altre dello stesso tenore che abbiamo sentito da autorevoli personaggi come la special reporteur Onu Francesca Albanese («È nel contesto dell’oppressione israeliana e di 56 anni di occupazione illegale a un regime di violenta apartheid che i crimini commessi da Hamas il 7 ottobre vanno letti e giudicati»). Nessuno si sognerebbe di arrestare o incriminare un cittadino italiano per tali concetti, che legittimamente io considero aberranti ma per cui non mi sognerei mai di sollecitare iniziative repressive. L’imam è stato invece sbattuto in un Cpr a Caltanissetta (chissà perché non in Albania, eppure dovrebbero essere funzionanti) da cui è stato liberato grazie ai suoi avvocati che sono ricorsi al giudice del riesame ottenendo la liberazione del discusso predicatore. Come da rituale, abbiamo sentito berci e urla sguaiate levarsi dalla maggioranza con le solite invocazioni ad andare a votare Sì al referendum sulla giustizia. L’imam Shahin in libertà: «Esclusa la pericolosità». E Meloni attacca i giudici Libertà, ma solo per alcuni Non c’entra niente ovviamente, ma nell’assordante silenzio delle numerose associazioni garantiste e degli avvocati, occupate nella generosa battaglia a sostegno della riforma Nordio, forse è opportuno spendere due parole a favore dei malcapitati giudici di Torino. Leggendo il provvedimento si apprende che la decisione in questione revoca una precedente convalida adottata dal medesimo organo in base a una precisa circostanza: la richiesta di archiviazione da ipotesi di reato formulata dalla procura di Torino. Dunque, osserva la Corte di appello, non esistono precedenti e motivi per desumere la pericolosità di Sahin. Dopotutto la sempre più fastidiosa Costituzione, articolo 13, impone una rigorosa spiegazione per ogni provvedimento che limiti la libertà di un essere umano (tale è incredibilmente anche un imam). Semmai bisognerebbe prendersela con la procura torinese che non ha ritenuto di procedere penalmente contro il religioso e, quindi, discutere sull’articolo 21 della Carta, ma è troppa fatica. Per capire come ragionano i liberali retequattristi filo-meloniani basta ricordare il loro sdegno per le proteste contro la presenza a una fiera letteraria dei simpatici intellettuali antisemiti e misogini di Passaggio al bosco. Ad esempio, per capire di cosa si parla, basta leggere, come ho fatto con qualche sforzo, la pregevole monografia di tale Yves Morel su Corneliu Codreanu, antisemita, teorico del secolo scorso «di un uomo nuovo» e di un «nuovo ordine», fondatore della milizia fascista Guardia di ferro, con tanto di capitolo dedicato alla «natura dell’anti-semitismo dei rumeni e di Codreanu», uno che se non fosse stato assassinato sarebbe finito di fronte a qualche tribunale per i crimini di guerra. Per gli apostoli antisemiti, dunque, piena libertà; mentre per l’imam meglio il Cpr. Qual è la logica, gentili amici? L’imam di Torino: «Espellermi in Egitto vuol dire uccidermi. In 21 anni in Italia mai commesso reati» Nessuno è al sicuro E non è finita. Segnalo ancora l’iniziativa legislativa (disegno di legge AC 2661).che introduce il reato di apologia mafiosa a opera di FdI. Leggo che il ddl vorrebbe reprimere, oltre le manifestazioni di ossequio al crimine, anche «la produzione e la diffusione di serie televisive che mitizzano personaggi reali o immaginari delle varie associazioni criminali di stampo mafioso conosciute nel territorio nazionale». Francis Ford Coppola non potrebbe girare in Sicilia Il Padrino e Giancarlo De Cataldo scrivere un altro Romanzo criminale. Il problema è che quando la stupidità diventa un metodo politico nessuno può pensare di essere al sicuro e che si possa ipocritamente separare, oltre che le carriere, le leggi dal regime illiberale che le propone e dagli scopi che persegue che nulla hanno a che fare con la tutela dei diritti e delle garanzie. Malvaldi: «Il boicottaggio di Più libri più liberi? È un regalo. Passaggio al bosco va allontanata se vende libri anticostituzionali»