Tra demagogia e realtà, di quale austerità parliamo?

Ogni volta che ci si avvicina alla scadenza della legge di Bilancio del governo in carica, ritorna come una minaccia la parola “austerità”. Che sia al governo il centro-sinistra o il centro-destra, o un governo tecnico, come quelli di Mario Draghi o Mario Monti, chi sta all’opposizione usa come una clava questa parola. Sul piano della propaganda politica funziona, riceve larghi consensi, ma nessuno o pochissimi entrano nel merito della austerity che viene sempre associata a tagli al welfare e agli standard di vita della maggioranza della popolazione. Proviamo a fare un po’ di chiarezza. Una tassa europea sui grandi patrimoni è l’unica alternativa all’austerità Pareggio di bilancio Prima questione: l’austerità significa riportare in pareggio il bilancio dello stato e/o non aumentare ulteriormente il debito pubblico rispetto al Pil. L’idea che si possa spendere in deficit all’infinito è insostenibile. Se ne è accorto persino Donald Trump, anche se la sua ricetta può provocare danni anche maggiori, e malgrado il dollaro sia in una situazione privilegiata di valuta di riserva internazionale. L’Italia, con circa il 140 per cento nel rapporto debito/Pil non si può più permettere di accrescere ulteriormente il proprio indebitamento. Innanzitutto, perché ci costa oltre 100 miliardi l’anno di interessi (106 nel 2025 secondo le previsioni), molto di più della spesa per l’istruzione che quest’anno dovrebbe arrivare a circa 87 miliardi. Un chiaro spostamento a favore della rendita finanziaria della ricchezza del nostro paese. Inoltre, di fronte alla molto probabile ripresa dell’inflazione, la Bce che finora ci ha graziato mantenendo bassi i tassi d’interesse, potrebbe aumentarli drasticamente con conseguenze disastrosa sui nostri conti pubblici. Dunque, sembrerebbe evidente che la riduzione del rapporto debito/Pil sia una necessità, ma la vera domanda è: di quale austerità parliamo? Crescita, austerità e Bce: il ritorno al passato dell’Europa Perché il welfare? Il fatto che finora i tagli alla spesa pubblica, legati a politiche di austerity, abbiano colpito il welfare (istruzione, sanità, sussidi, ecc.) non è scritto in nessuna legge dell’economia. È una scelta politica. Nessuno impedirebbe un taglio alle spese militari, alle opere inutili, alle esorbitanti consulenze, ecc. Certo, il taglio al welfare è semplice e diretto, non tocca grandi interessi se non quello della maggioranza dei lavoratori che ormai sembrano rassegnati. Oppure, la strada migliore e più praticabile sarebbe quella di tassare i patrimoni dei super ricchi. Secondo stime accreditate, in Italia, con un 2 per cento di tassazione sulla ricchezza patrimoniale, si produrrebbe un gettito di 20 miliardi, azzerando il deficit di bilancio dell’attuale proposta finanziaria. Si potrebbe ancora parlare di tagli agli sprechi del settore pubblico, ma ogni volta che esperti ci hanno messo le mani sono stati avvolti e travolti dalla matassa di interessi piccoli e grandi. Insomma, non si risolve in maniera indolore la questione del debito pubblico. Eppure è un nodo di fondo che la politica non riesce ad affrontare seriamente, limitandosi di volta in volta ad accusare i governi in carica di tagli alla sanità, scuola, pensioni, ecc. L’eterna ossessione del debito. Torna lo spettro dell’austerità La lezione di Keynes Va ulteriormente rilevato che economisti di area “progressista” hanno più volte utilizzato il grande Keynes in maniera del tutto inappropriata, per usare un eufemismo. Il padre del “deficit spending”, del bilancio statale in deficit che rompeva un tabù secolare del pareggio di bilancio, proponeva questa ricetta negli anni ’30 della Grande Recessione. Ma, attenzione, Keynes proponeva di utilizzare la spesa pubblica e quindi il “deficit spending” in funzione anticiclica, il che significa che quando ci fosse stata la ripresa economica bisognava azzerare il disavanzo di bilancio, non continuare a spendere senza limiti, come è stato fatto per troppo tempo. Infine, non dovremmo mai perdere di vista il fatto gravissimo che il debito pubblico come il debito ecologico lo scarichiamo sulle prossime generazioni che porteranno un peso insopportabile di cui non ne hanno responsabilità. Evitiamo di riscrivere la storia. Il Portogallo ha rotto con l’austerità (e ha fatto bene)