Profanare Pasolini: la destra cerca il dominio e il poeta la disprezzava

Si è discusso anche troppo dell’evento organizzato dalle destre per rivendicare l’eredità di Pier Paolo Pasolini, alla presenza nientedimeno del presidente del Senato. C’è poco da dire, in effetti. Che non sia altro che una mistificazione non c’è dubbio. Basterebbe rileggere – cosa che consiglio caldamente di fare per intero a tanti dirigenti del Pd – l’intenso discorso che Pasolini aveva preparato per il congresso dei radicali (non dei fascisti), due giorni dopo il suo assassinio. Quel discorso cominciava così: «Prima di tutto devo giustificare la presenza della mia persona qui. Non sono qui come radicale. Non sono qui come socialista. Non sono qui come progressista. Sono qui come marxista che vota per il Partito comunista italiano e spera molto nella nuova generazione di comunisti». Sono parole che – come si vede – non sono oggetto di troppe interpretazioni, se non rischiando il ridicolo. Viviamo nel paese che Pasolini temeva: alla sinistra servono gli eretici Egemonia cercasi Per me la faccenda si potrebbe anche chiudere qui, evitando di cadere nelle provocazioni. Se non fosse che questa strumentalizzazione sollecita una questione molto più rilevante: perché la destra attuale – che gode del consenso largo della maggioranza (degli elettori, non dei cittadini) e che può approfittare di una tendenza mondiale che la favorisce – ha bisogno di strumentalizzare Pasolini? Si potrebbe liquidare la faccenda con il cattivo gusto: non gli basta vincere, vogliono anche portar via i trofei, più o meno come gli eroi greci si imposessavano delle donne dei nemici sconfitti. Non lo escludo. Ma io credo che si possa cogliere in questo vizio della destra trionfante non tanto un difetto estetico, quanto politico. Il fatto che la destra abbia bisogno di Pasolini è una buona notizia per noi e un segno inequivocabile di debolezza da parte loro. Se insistono disperatamente a profanare i padri fondatori della cultura di sinistra è perché non è affatto vero ciò che ormai diamo per scontato, cioè che la destra abbia conquistato l’egemonia culturale. All’armi, anzi no: Pasolini militare per un giorno In realtà la destra non ci ha nemmeno provato. Non è mai stata l’egemonia culturale ad interessargli, quanto la conquista del consenso elettorale sufficiente alla presa di potere. Per capire la differenza tra egemonia e consenso basta rievocare terminologie gramsciane: alla destra interessa dominare, non dirigere. Per questo non si è mai interessata più di tanto alla cultura, perché la funzione della politica non consiste affatto nell’estensione della coscienza politica alle classi subalterne (il vero compito dell’egemonia gramsciana), ma nel mantenimento della loro impoliticità. Qual è il ruolo dell’intellettuale, allora? Non quello di accompagnare una progressiva presa di coscienza di un popolo (fare che la classe in sé divenga anche per sé, con linguaggio antico), ma piuttosto costruire a posteriori un apparato ideologico che possa legittimare il dominio di pochi sui molti, dei privilegiati sugli oppressi. Il doppio parricidio di Pasolini e Moro, corpi insepolti della Repubblica L’operazione culturale L’intera operazione culturale cui stiamo assistendo – che vede impegnati insieme Giuli, Valditara, Galli della Loggia e via dicendo – si può leggere come il segnale di questa debolezza: non c’è nessun reale interesse a costruire una cultura popolare (per carità, non sia mai che le classi subalterne prendano coscienza della loro oppressione), ma solo a trovare pretesti che legittimino artificiosamente gli stati di oppressione sempre più consistenti. Perché per fare tutto questo è necessario proprio Pasolini? Qui la malafede diventa plateale. C’è un solo motivo: il fatto che Pasolini non ha mai risparmiato critiche anche alla parte politica cui dichiarava senza indugi di appartenere. Non so se sia stato un eretico o se in fondo non vi sia alcuna differenza tra un eretico e un intellettuale. Però basterebbe leggerle quelle critiche, per capire che esse insistevano ossessivamente su una sola questione: la progressiva perdita da parte della sinistra della sua missione fondamentale, che non è quella di uniformare i bisogni degli sfruttati con quelli degli sfruttatori in nome del consumo, ma il contrario. Alla sinistra spetta il compito di lottare politicamente per salvaguardare una «alterità che per sua stessa natura esclude ogni possibile assimilazione degli sfruttati con gli sfruttatori». Dacia Maraini ricorda Pasolini. «Lo sogno e sento la sua voce. Il presente? Non gli piacerebbe» Quando la sinistra smette di fare tutto questo e si rassegna all’unica forma di vita prevalente, allora fallisce (ancora in quelle pagine: «La lotta di classe è stata finora anche una lotta per la prevalenza di un’altra forma di vita»). Critica di un’attualità sconcertante, che si può anche riassumere in due parole: se Pasolini prendeva distanza dalla sinistra, era esattamente perché essa smetteva di fare la sinistra e somigliava sempre più alla destra. Insomma, consiglierei di andarci piano con le strumentalizzazioni, perché se Pasolini ha criticato la sinistra, è solo perché non ha mai smesso di disprezzare la destra.