Dividersi sull’antisemitismo mina la ragion d’essere del Pd

Partiamo dalla fine. Combattere l'antisemitismo in ogni sua forma e manifestazione non è una posizione politica, è semplicemente una legge morale o, se preferite, una condizione dello spirito. Ne deriva che dividersi su quel terreno non appartiene alla dialettica tra opinioni, è semplicemente una laica bestemmia. Tradotto, se io pensassi che Graziano Delrio e altri senatori del Pd dubitano della mia capacità di distinguere tra la critica doverosa al governo di Netanyahu e un possibile cedimento o tolleranza verso rigurgiti antisemiti, molto semplicemente non potrei militare nello stesso partito, e lo stesso varrebbe per loro. Solo ipotizzarlo offenderebbe le biografie di tutti e di ciascuno e ciascuna. Contro i rischi del ddl Delrio la sinistra ritorni all’universalismo Gli incubi dell’odio Fissata la premessa passiamo al merito. Alcuni senatori del Pd che hanno firmato una proposta di legge per il contrasto dell'antisemitismo sono stati mossi da un bisogno condiviso: prevenire e combattere atti, parole, simboli e azioni tese a resuscitare gli incubi peggiori dell'odio e violenza antiebraica. Finalità che in sé nessuno può contestare. Accade, però, che figure insospettabili (termine improprio, ma non ne trovo uno migliore) hanno levato voce per segnalare i rischi di possibili effetti contraddittori con lo scopo indicato. Parliamo di personalità che giudicano controversa la definizione di antisemitismo dell'Ihra (International Holocaust Remembrance Alliance), contestata a suo tempo da diversi tra i maggiori specialisti dell'antisemitismo e della Shoah. In particolare temono una equiparazione pericolosa tra un ritorno dell'antisemitismo e qualunque critica di ordine politico rivolta al governo israeliano. Ritengono che proposte di legge come quelle depositate da alcuni gruppi possono finire con l'alimentazione nuova ostilità e campagne d'odio verso gli ebrei e lo Stato d'Israele. Poiché in questa riflessione i nomi contano è bene ricordare tra i firmatari della critica i profili autorevoli di Anna Foa, Carlo e Lisa Ginzburg, Stefano Levi della Torre, Helena Janeczeck, per citarne alcuni. Gad Lerner, anch'egli tra i sottoscrittori di quell'appello, si è rivolto direttamente a Graziano Delrio motivando il suo allarme con toni diretti: «Non ti rendi conto che la legge speciale a tutela di noi ebrei, presentata pure con le migliori intenzioni, finirà solo per fomentare il pregiudizio antisemita e metterci ancor di più nel mirino?». Su queste basi, non altre, il capogruppo del Pd al Senato, Francesco Boccia, ha marcato dubbi e problematicità della proposta. Da lì, tre giorni di polemiche aspre su giornali e tv offrendo il messaggio e l'immagine di un Partito Democratico capace di dividersi su uno dei pochi terreni dove eventuali – e insisto, incomprensibili perché inesistenti – divisioni dovrebbero la conseguenza di annullarne l'identità. Sposetti chiude l’associazione Ds. I dem preoccupati Un peccato imperdonabile E allora? Allora, parafrasando l'antico detto morettiano, smettiamola di farci del male: perché avremo pure i nostri limiti, ma questa scena non la meritiamo e non la meritano i nostri iscritti ed elettori. Al governo di Israele vi è oggi un governo criminale? La risposta è sì, e credo che a pensarlo siamo tutti e tutti. Ciò comporta ridurre la guardia vigile e combattiva contro fenomeni sempre più diffusi di antisemitismo compresa l'assurda sovrapposizione tra quella piaga e la radice storica del movimento sionista? La risposta categorica è no, e a pensarlo siamo di nuovo tutte e tutti. Quindi riuniamo in una stanza senatori, deputati, e con serietà, rigore, sensibilità politica e rispetto reciproco, troviamo quel punto di sintesi che ha da esistere. Per un motivo tanto scontato da apparire banale. Perché se quella sintesi non vi fosse sarebbero messe in discussione le ragioni fondanti del Pd. E questo, tra tutti, sarebbe un peccato davvero imperdonabile.