Perché l’Italia non cresce come Francia e Germania

Perché l’Italia cresce sistematicamente meno di Francia, Germania e Spagna? La risposta più frequente chiama in causa l’austerità, la produttività stagnante o investimenti insufficienti. Ma queste spiegazioni, pur corrette, sfiorano solo la superficie. La radice della divergenza è più profonda e riguarda la struttura stessa del sistema produttivo italiano. Una nuova analisi, basata sulla “tassonomia degli arcipelaghi settoriali” definita dall’Istat nel 2020, permette di guardare all’economia non come un mosaico di comparti, ma come una rete di settori interconnessi. È una radiografia dei sistemi produttivi di Italia, Francia, Germania e Spagna dal 1995 al 2023. E ciò che emerge è un messaggio netto: la debolezza italiana è strutturale, non congiunturale. E si manifesta nelle modalità con cui i settori si parlano – o smettono di parlarsi – all’interno della nuova economia europea. Senza Pnrr l’Italia affonda. Troppi i ritardi sull’energia Un declino che precede l’austerità. Tra il 1995 e il 2023 la quota dell’Italia nel Pil dell’Eurozona scende dal 22 per cento al 17,5 per cento. Anche il recente “rimbalzo” post-Covid appare, a uno sguardo lungo, un’illusione statistica. Il nodo non è solo la crisi del 2010: la divergenza inizia prima, riflettendo tre tratti persistenti del modello italiano: investimenti (escluse costruzioni e infrastrutture) più deboli degli altri grandi Paesi, bassa intensità tecnologica, scarsa innovazione. Non è un fenomeno ciclico: è un tratto di struttura. La metodologia degli “arcipelaghi” raggruppa i settori in sei grandi insiemi: Fondamentali; Manifattura; Trasporti e logistica; Servizi per il mercato; Servizi alla persona; Settori non integrati. L’obiettivo è capire non solo quanto pesano, ma come trasmettono crescita al resto dell’economia. Ed è qui che l’Italia si distingue – in negativo, cioè l’Italia si regge su “pavimento” troppo tradizionale. Tre arcipelaghi dominano il valore aggiunto italiano: Servizi per il mercato (circa 40 per cento), Settori fondamentali (21 per cento), Settori non integrati (20 per cento). È un mix molto diverso da Francia e Germania, dove i servizi avanzati e la manifattura ad alta tecnologia fungono da motore della crescita. L’Italia, invece, poggia su un’ossatura meno dinamica e più tradizionale. La manifattura italiana pesa quanto quella spagnola (9 per cento), contro il 13 per cento di Francia e Germania. Ma la differenza è qualitativa, non quantitativa: l’Italia investe tanto, ma male – macchinari e impianti più frequenti, ma basso contenuto tecnologico e scarsa ricerca e sviluppo. Inoltre, si osserva una forte divergenza nei servizi ad alta intensità cognitiva: ICT, finanza, consulenza, professioni tecniche, mentre in Francia e Germania rappresentano il motore dell’innovazione intersettoriale. In Italia invece: investono meno in ricerca, hanno tecnologia più bassa, trasmettono impulsi più deboli alla manifattura. Disoccupazione e riarmo, se i numeri influenzano la percezione sociale e la politica In sintesi, il “centro cognitivo” dell’economia italiana è troppo piccolo, dominato dal peso anomalo dei settori non integrati: edilizia, turismo, riparazioni, rifiuti, energia sono settori spesso frammentati e a bassa produttività; in Italia arrivano al 20 per cento del valore aggiunto. Sono arcipelaghi debolmente connessi, che soffocano gli effetti moltiplicativi delle politiche pubbliche. Gli stimoli restano confinati e non si propagano. In particolare, occorre indagare investimenti e tecnologia. L’analisi individua una regolarità sorprendente: nei Paesi e nei settori più tecnologici la propensione a investire è bassa; dove si investe molto, la tecnologia è più bassa. L’Italia sta nel secondo gruppo: molto investimento numerico, poca tecnologia; la Germania nel primo: pochi investimenti, ma ad altissimo contenuto tecnologico; la Francia appare la più equilibrata; la Spagna oscilla. La diagnosi è chiara: non investiamo poco, investiamo in attività che non spostano la frontiera tecnologica. Sostanzialmente, l’Italia è intrappolata in un circolo vizioso: specializzazione tradizionale, bassa domanda di tecnologia, pochi investimenti innovativi, specializzazione che non cambia. Se le imprese operano in settori a bassa intensità tecnologica, non chiedono innovazione. E se le famiglie consumano soprattutto beni tradizionali, non spingono il sistema a trasformarsi. L’Italia in panne, produzione in calo e famiglie salassate La politica industriale italiana è stata per anni settoriale, fatta di incentivi e bonus. Ma se i settori non sono integrati, l’effetto resta minimo. È necessario, quindi, costruire un nuovo nucleo di settori altamente tecnologici e interconnessi, capaci di trainare la manifattura. La stagnazione italiana non nasce dalla scarsità di spesa, né solo dalle politiche di austerità. È un problema di architettura produttiva. Cambiare traiettoria significa: rafforzare i settori ad alta connessione, aumentare la domanda di tecnologie, ridurre la frammentazione, potenziare i servizi avanzati, rendere la manifattura parte di reti cognitive e non solo materiali. Si tratta di cambiare il motore della macchina senza fermarla, anticipare la domanda e governare gli investimenti.