Protezionismo e dazi. Così gli Usa puntellano una supremazia debole

Stephen Miran, tra i principali teorici del protezionismo trumpiano, sostiene che i dazi possano generare due benefici per l’economia statunitense: più gettito fiscale e re-industrializzazione. Nel dibattito italiano queste tesi sono spesso liquidate come forme di “pazzia strategica”, la cosiddetta Madman theory: un comportamento solo apparentemente irrazionale per disorientare gli avversari. Conviene invece prendere sul serio le tesi economiche di Miran e valutarne la coerenza teorica ed empirica. Secondo Miran, la rivalutazione costante del dollaro – in quanto valuta di riserva internazionale – avrebbe favorito il declino industriale americano, aggravato dalla concorrenza di paesi a basso costo del lavoro e cambio debole, come la Cina. Alcuni dati sembrano supportare la diagnosi: l’occupazione manifatturiera negli Usa è scesa dal 24 per cento della forza lavoro nel 1960 all’8 per cento nel 2025; la quota del Pil americano sul totale mondiale è passata dal 40 per cento del 1960 al 21 per cento del 2012. Per Miran, i dazi possono invertire questa tendenza, proteggendo le imprese dalla concorrenza e attraendo capitali. Inoltre, con un livello “ottimale” di tariffe attorno al 20 per cento, i dazi garantirebbero anche maggiori entrate fiscali, senza effetti inflazionistici (come dimostrerebbe, a suo dire, il biennio 2018-2019). Dai dazi alla disoccupazione, tutti i disastri economici di Trump Il ruolo del dollaro Tuttavia, questa tesi presenta due punti deboli. Primo. Non esiste correlazione chiara tra ruolo internazionale del dollaro e de-industrializzazione Usa. La domanda globale di dollari è cresciuta costantemente dal 1944 fino a un calo recente, legato alla de-dollarizzazione promossa dai Brics: oggi la quota è scesa al minimo storico del 57,5 per cento. Ma l’aumento del deficit commerciale americano – cresciuto del 60 per cento in termini reali tra 2000 e 2022 – si è verificato nonostante le prime misure protezionistiche, introdotte dall’amministrazione Biden. In realtà, il protezionismo sembra avere come obiettivo primario la difesa dell’egemonia monetaria Usa, quello che Giscard d’Estaing definì l’«esorbitante privilegio». Non è un caso che l’industria statunitense e lo stesso Trump percepiscano i regolamenti europei su salute e ambiente come barriere commerciali, pur trattandosi di norme valide erga omnes e non pensate per discriminare. Quanto al gettito, la questione è più complessa. Perché i dazi funzionino come strumento fiscale, occorre che la domanda di beni importati sia rigida. Dazi bassi possono generare entrate elevate, ma diventano politicamente irrilevanti; dazi alti, invece, rischiano di ridurre le importazioni e quindi il gettito. Si apre così un inevitabile trade-off fra uso politico e funzione fiscale delle tariffe: rafforzare il potere negoziale con altri paesi o contribuire al risanamento delle finanze pubbliche. Powell alla fine taglia i tassi, ma Trump non mollerà la presa sulla Fed L’incidenza della finanza Secondo. La de-industrializzazione Usa dipende soprattutto dalla finanziarizzazione dell’economia, non dall’apprezzamento del dollaro. Dalla deregolamentazione clintoniana in avanti, il capitale si è spostato verso attività speculative più redditizie e a rapido rendimento. Parallelamente, le imprese hanno delocalizzato per sfruttare salari più bassi, tassazioni favorevoli e vincoli ambientali ridotti. L’incidenza della finanza sull’economia reale è in crescita dagli anni Cinquanta, frenando gli investimenti industriali. La dinamica non è esclusivamente americana: la stessa Unione europea ha visto crescere il peso della finanza a scapito della manifattura, ma negli Usa il fenomeno è amplificato dal ruolo globale del dollaro e dall’apertura sistematica dei mercati dei capitali. In quest’ottica, la vera novità del protezionismo statunitense è storica: per la prima volta la principale economia mondiale ricorre a politiche tipiche dei paesi in via di sviluppo, un tempo giustificate come difesa delle «industrie nascenti» (da Friedrich List nella Germania ottocentesca fino a molte economie emergenti del Novecento). L’obiettivo, tuttavia, non è sostenere settori deboli, bensì contrastare la perdita di leadership in comparti ad alta tecnologia, come semiconduttori e intelligenza artificiale, cruciali per la supremazia militare e geopolitica. Trump non fa che accelerare un processo già in atto: il tentativo di conciliare un modello di crescita basato su forti debiti pubblici e privati con la necessità di preservare la bilancia commerciale e, al tempo stesso, la supremazia del dollaro. Ma questa strategia rischia di avere conseguenze destabilizzanti: irrigidendo i rapporti con partner commerciali chiave, come l’Unione europea, e alimentando la frammentazione del sistema economico globale.