Se lo sport è il metro per misurare quanto il patriarcato sia ancora vivo

Talvolta la storia può essere ironica, soprattutto quando risponde a chi la ignora. Per secoli ogni differenza sociale, ogni disparità di potere, è stata presentata come un destino inciso nel corpo, prima, e nel dna, poi. Nel XIX secolo si misuravano i crani per dimostrare l’inferiorità razziale o la propensione al crimine. Nel Novecento il sessismo scientifico teorizzava che le donne avessero un cervello troppo piccolo e una “natura troppo emotiva” per fare politica. Così come corpi inadatti per fare sport. Tra lo sport e l’ecofemminismo, affrontare la tempesta con Clapcich Emancipazione femminile L’emancipazione della donna, in questo campo deve ringraziare atlete coraggiose che si sono inventate iscrizioni con nomi trasformati al maschile, come Alfonsin(a) Strada, per partecipare al Giro d’Italia del 1925 e testimoniare concretamente la resistenza femminile; oppure omettendolo, come fece Kathrine registratasi K. Switzer per correre la maratona di Boston, dimostrando di poterlo fare senza perdere l’utero lungo il percorso (come si sosteneva per giustificarne l’esclusione). Due pietre miliari nella lunga rincorsa del diritto alla partecipazione nello sport femminile. Tuttavia, quel retaggio culturale non è stato, ancora oggi, completamente estirpato; una ragazza su due, tra i 13 e i 17 anni smette di fare attività agonistica, perché sulla sua strada incontra qualche uomo che la convince di non avere il fisico adatto per praticarlo; 2 su 3 abbandonano per mancanza di fiducia nel proprio corpo, il 49 per cento perché subisce critiche per l’aspetto fisico più che per le abilità (studi AstraRicerche). Il 44 per cento delle atlete di medio–alto italiane, dichiara violenza psicologica, il 77 per cento non ha mai avuto un accordo o un contratto, nonostante l’impegno professionale; il 38 per cento ha subìto bodyshaming (ricerca S.I.M.O.-Soroptimist International). L’idea che l’aggressività maschile, e per estensione la violenza di genere, sia un tratto genetico, un peccato originale biologico, è figlia di credenze dalle origini antiche quanto il patriarcato; al contempo è un alibi potente: se è colpa del dna, l’educazione è inutile. Questo ci affermano due ministri del nostro governo, Nordio e Roccella, Giustizia e Pari opportunità. Nordio spiega i femminicidi: «È tutta colpa della genetica» Chi dovrebbe garantire i diritti e la protezione delle donne, chi dovrebbe investire in educazione, prevenzione e cultura del rispetto, al contrario, legittima un paradigma che deresponsabilizza gli uomini e condanna le donne a una condizione di vittime “naturali”. E lo sport diventa il metro attraverso cui misurare quanto il patriarcato sia ancora vivo. Non è “solo” una questione di gare o di medaglie, opportunità agonistiche, valorizzazioni di immagine e ritorni economici, assenza dai ruoli di leadership, narrazione: è il luogo in cui il corpo femminile viene continuamente giudicato, limitato, ridicolizzato. Se una ragazza smette di gareggiare perché le viene detto che non ha il fisico adatto, non è solo un problema individuale: è la perpetuazione di un sistema che lascia le donne ancora prigioniere di un destino inventato e insegna loro a dubitare di sé e agli uomini a sentirsi legittimati nel giudicarle e condizionarne la vita. Lo sport è l’ambito in cui la performance non mente: le atlete superano per dedizione e risultati ogni stereotipo e le “verità” biologiche del passato si svelano per i pregiudizi che erano. Le donne italiane vincono molto (a Parigi le atlete vinsero 7 ori su 12 e 2 in discipline miste), gli sport di squadra femminili negli eventi internazionali hanno realizzato molto più dei colleghi maschi: sono però pressoché assenti a livello dirigenziale (2 per cento tra i presidenti federali) e tecnico (23 per cento tra gli allenatori di squadre nazionali). Violenze e disparità sono strutturali: ora la lotta delle donne passa dai dati L’occasione dello sport Dati che non riflettono un’incapacità biologica ma una resistenza culturale. E lo sport, nonostante le contraddizioni tra chi lo pratica e chi lo dirige, offre la possibilità di ribaltare il messaggio: può recuperare all’imbarazzo delle esternazioni reazionarie di Nordio e Roccella, che ci riportano a un passato che speravamo superato. La palla ora è sul piede del ministro dello Sport, Abodi, a lui l’opportunità di ridare forza alla politica attraverso una vigilanza sullo sport come veicolo di valori democratici, strumento di progresso sociale, di crescita individuale. Un’occasione da non perdere è offerta dall’uso strategico e potenziato del Safeguarding Officer. Questa figura, obbligatoria per legge in ogni club dal 1. dicembre 2024, nata per garantire un ambiente sportivo sicuro e inclusivo, libero da abusi, violenze e discriminazioni (sessismo, razzismo, bullismo) è la perfetta risposta per dimostrare che educazione e cultura sono fondamentali. Un S.O. che non gestisca solo emergenze o denunce ma sia promotore di prevenzione, contribuendo alla creazione di un ambiente sportivo a tolleranza zero. Nordio cerca l’alibi della violenza nel Dna e certifica l’incapacità della destra Il S.O. deve diventare un ente autonomo, terzo, coordinare un piano educativo costante e monitorare disparità strutturali, intersezionalità delle discriminazioni, comportamenti inappropriati, sia dal punto di vista relazionale che metodologico: può diventare un pilastro etico dello sport italiano dimostrando che l’unica politica contro la violenza e lo squilibrio di potere, non è l’arrendevolezza del dna ma il costante impegno educativo, culturale. È arrivato il tempo di una commissione ministeriale, un tavolo, un luogo di confronto che, con autorevolezza, sappia costruire il futuro evitando pericolosi scivoloni indietro.