Moralismo su un pezzo di formaggio: siamo infantili e giudichiamo tutti

Mangiare carne rossa oppure no, bere alcolici oppure no, crescere figli vegani oppure no. Gli esempi appena fatti sono polemiche reali e vive. Polemiche, sì: non mere dichiarazioni di preferenza, non semplici tentativi di capire come salvaguardare la salute o rispettare l’ambiente. Del resto viviamo in un mondo in cui il ministro della Salute dell’amministrazione Trump ha ribaltato la piramide alimentare, dando priorità alle carni rosse e dichiarando che i grassi saturi non fanno male. Non entro nel merito (non serve). Mi limito a dire come l’alimentazione e la salute siano strumenti usati per fini ideologici più ampi (spodestare la scienza). Premessa. Non mi troverete mai fra i fanatici dell’alimentazione sana. Per esempio bevo alcolici (“con moderazione”, come si dice, però li bevo). Tuttavia lo faccio non perché pensi che fanno bene o che l’Oms mente nel dire che l’alcol è cancerogeno. L’alcol non fa bene a prescindere dai miei desideri, e lo accetto. Dunque bevo vino a cena con la piena consapevolezza che idealmente non dovrei berlo, e che facendolo potrei morire prima. Mi prendo il rischio, perché la vita è fatta anche di questo: fare le cose perché ti piacciono, non perché vuoi che la scienza ti dica che sei pure intelligente se le fai. Essere adulti significa non pretendere che la realtà si organizzi intorno ai nostri capricci. In una canzone di Paolo Conte c’è questo verso: «Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti». Oggi accade il contrario. Chiaramente il mondo è poco adulto: non si accetta di avere torto, si vuole anzi avere sempre ragione, e si vuole farlo pure da dilettanti. Da bambini che pestano i piedi. Molti affari, poca scienza: le ambigue linee guida dietetiche di Kennedy Jr Discutere di salute Ma andiamo oltre. C’è qualcosa di rivelatore nel modo in cui oggi discutiamo di cibo e salute: non ne parliamo quasi mai come fossero semplici questioni pratiche (quali, pensateci bene, invece sono). Ne parliamo come fossero identità. Un’alimentazione, una regola, uno sgarro, uno stile di vita non sono più scelte contingenti, rivedibili, magari legate ad aspetti personali, a biografie specifiche. Non sono neanche simpatici fatti culturali. Sono dichiarazioni morali. E dunque bandiere. Una bambina che i genitori crescono come vegana va a casa di una compagna di scuola. La madre della compagna di scuola (pur sapendo che è vegana) le offre un pezzetto di formaggio. La bambina, incuriosita, lo mangia. L’aneddoto finisce sui social e scatena una tempesta digitale. Non perché sia avvenuto qualcosa di irrimediabile, ma perché quel gesto viene subito caricato di significati sproporzionati: rispetto o tradimento, libertà o fanatismo, scienza o ideologia. Il fatto concreto scompare. Diventa simbolo. In questa trasformazione si riconosce uno dei tratti più vistosi della contemporaneità: l’assolutizzazione del quotidiano. Investiamo le micro-scelte di una funzione politica a raggio molto esteso. La dieta, la ginnastica, il parto naturale, i farmaci diventano luoghi in cui si combattono guerre morali. Il problema non sta nel fatto che le persone attribuiscano valore alle proprie scelte. Questo è inevitabile, e in parte sano. Il problema nasce quando la scelta si cristallizza nelle identità. Se mangi così, sei così. Se cresci tuo figlio in questo modo, sei quel tipo di persona. La cucina italiana patrimonio Unesco, ma per le ragioni sbagliate Moralismo e infantilismo Questa rigidità produce due effetti. Da un lato il moralismo: ogni gesto dell’altro diventa giudicabile, denunciabile, ridicolizzabile. Dall’altro l’infantilismo: scompare la capacità adulta di convivere con l’ambiguità, con il compromesso, con l’idea che si possano fare scelte non perfette, viziose, ma esistenzialmente sensate per l’individuo che le fa. Non fa bene, ma mi assumo il rischio, senza trasformarlo in una crociata o in una negazione dei dati scientifici. L’educazione dei figli, per esempio, funziona meglio proprio nella zona intermedia che oggi sembra scomparsa. Dare abitudini alimentari a un bambino non significa determinare per sempre un destino, ma orientare. L’educazione, inoltre, non è mai ininfluente, ma non è neppure sempre del tutto intenzionale. Eppure viene raccontata alternativamente come imposizione ideologica o come follia da deridere. Anche qui, il gesto viene divorato dal simbolo che lo rappresenta. Ritrovare un linguaggio adulto significa riportare le scelte alla loro scala reale: pratiche situate, imperfette, discusse caso per caso. Non vessilli. Non test di purezza. La frattura non è tra chi mangia questo o quello, ma tra chi accetta la complessità del quotidiano (e dell’umano) e chi no. Lì si gioca una parte della nostra maturità civile. E ora, champagne per tutti.