L’éra di Trump, campione dell’imbarbarimento e della polarizzazione negli Stati Uniti

Intervistato in un episodio del podcast del “New York Times” The Daily, il giornalista Steve Bannon – una delle più influenti voci pubbliche del trumpismo – ha sostenuto che viviamo ormai nell’«era di Trump» (…) Ci troviamo, ha affermato Bannon, in «un momento fondamentale della politica americana, definito da un solo uomo e dal movimento che ha contribuito a costruire»; senza Trump, «saremmo indietro di 20 o 30 anni» (..) È difficile dissentire con Bannon. Trump è stato ed è ‘trasformativo’, e in quanto tali la sua figura e le sue presidenze debbono essere trattate (…) è figura radicale, invero estrema, prodotta da una crisi doppia e strettamente intrecciata, esplosa nel cruciale tornante del 2008: quella dei processi d’integrazione globale dell’ultimo mezzo secolo; e quella della democrazia statunitense. Il cristianesimo Maga non ha nulla di evangelico Il tycoon trasformativo Ha rappresentato e dato voce a una contestazione della globalizzazione e della sua grammatica cosmopolita e internazionalista; ha risposto a una richiesta di protezione e tutela che si è manifestata anche attraverso un ripiegamento nazionalista fondato sulla promessa di poter riconquistare una sovranità che si asseriva essere stata sacrificata sull’altare dell’interdipendenza globale. Nel farlo, si è posizionato nel cuore di uno scontro politico e culturale interno che ha lacerato (e continua a lacerare) gli Stati Uniti. È stato l’emblema e il campione di una polarizzazione radicale, fondata su una delegittimazione reciproca dei due attori politici negli Usa e un’assenza di dialogo e compromesso che mina alle fondamenta la governabilità del paese. Una volta eletto Presidente non ha nemmeno simulato di voler sanare e ricomporre questa frattura, cavalcando ed esasperando al contrario quella polarizzazione di cui è incarnazione e prodotto. Nel rigettare globalizzazione e cosmopolitismo, ha abbracciato e aggiornato un’idea di identità nazionale molto essenzialista e razziale, dando voce al risentimento di un’America bianca e parzialmente impoverita, spaventata da mutamenti demografici che ne riducono peso e – potenzialmente – influenza, vittima di politiche fiscali e sociali che non di rado la penalizzano, e aggrappata a privilegi che sembrano progressivamente sfuggirle (…) La folle idea che alle società serva sempre un “nemico” È stata ed è una retorica binaria e deliberatamente divisiva, quella di Donald Trump. Costruita attorno all’idea che vi sia una frattura insanabile tra il popolo trumpiano e il suo leader da un lato e un’‘Altro’, interno e internazionale, che in quanto tale è inevitabilmente avversario e nemico. Questo ‘Altro’ è stato costantemente offeso, denunciato e irriso (…) Anche su questo Trump è stato trasformativo. Espressione del degrado e dell’imbarbarimento del dibattito pubblico e politico, prima che suo agente o causa, da Presidente ha contribuito ad alimentare ed esacerbare tale degrado. Le parole del Presidente degli Stati Uniti, la figura politica più importante e influente del mondo, hanno un peso e una valenza pedagogica senza pari. Concorrono a definire e, talora, stravolgere il perimetro del dicibile e dell’immaginabile, al di là delle realizzabilità delle idee a cui danno voce. Se un Presidente degli Stati Uniti rivendica reiteratamente il suo diritto di abrogare con decreto presidenziale pezzi di Costituzione o di procedere all’acquisizione della Groenlandia (…) quelle idee inconcepibili che fino a pochi giorni prima pochi o nessuno prendeva sul serio acquisiscono inevitabilmente credibilità: una volta dette e immaginate, diventano concepibili e normali (...) O con me o contro di me, il virus dell’odio politico contagia tutta la destra Le nostalgie di Trump Già a partire dallo slogan che definisce la proposta politica e il movimento che essa ha generato – “rifare grande l’America”/Make America Great Again (MAGA) – quella di Trump è stata una retorica fondata su alcune potenti nostalgie: su passati edenici, da cui vengono espunte contraddizioni e ambiguità. Due di queste nostalgie, in particolare, sono centrali. La prima è quella dell’America postbellica precedente le trasformazioni politiche, sociali e culturali degli anni Sessanta e Settanta. L’America di una prosperità diffusa e crescente, dei sobborghi in rapida espansione, dei suoi centri commerciali, dei suoi consumi di massa, della sua politica all’apparenza consensuale e bipartisan. E l’America delle inscalfibili gerarchie razziali, bianca, che trent’anni prima aveva chiuso le porte all’immigrazione dall’Asia, dall’America Latina e dall’Europa meridionale e orientale, nella quale la percentuale di suoi cittadini nati all’estero era rapidamente scesa dal 15 per cento del pre-Prima Guerra Mondiale a meno del 5 per cento del censimento del 1970 (…) La seconda nostalgia è più recente e rimanda alla memoria, assai vivida, degli anni precedenti la crisi del 2008. Anni, questi, di facile accesso al credito, di crescita accelerata dei valori dei beni immobiliari, di incentivi al loro acquisto, di loro utilizzo da parte di milioni di americani come garanzia per indebitarsi e consumare di più. Anni, insomma, di consumi a debito capaci di compensare redditi stagnanti per molti e diseguaglianze crescenti – di reddito e ricchezza – agendo quasi come indiretto ammortizzatore sociale. E anni di bolle speculative – immobiliare e finanziarie – destinate a esplodere fragorosamente a fine 2007 (…) Questo impegno lo ritroviamo in una certa misura anche sulla politica estera (…) Qui la promessa è quella di emancipare gli Usa dai vincoli delle forme multiple d’interdipendenza che contraddistinguono il mondo contemporaneo. Di riconquistare gli attributi di una sovranità che si ritiene perduta e, con essa, la piena autonomia e libertà. Di riportare gli Stati Uniti fuori dalle costrizioni di una storia cui tutti gli altri attori del sistema internazionale debbono invece sottostare (...) Da Kirk a Trump, negazionismo ambientale e odio per l’opposizione: l’ascesa dell’ecofascismo Se sul piano internazionale l’obiettivo è stato quello di liberarsi dall’interdipendenza, sul piano interno Trump ha puntato a un rafforzamento estremo dell’Esecutivo e a una conseguente alterazione degli equilibri tra i diversi poteri. L’uso (e l’abuso) di strumenti presidenziali di governo, a partire dagli ordini esecutivi, l’attacco mirato ai nemici politici e istituzionali, la totale marginalizzazione del Congresso (a dispetto delle maggioranze repubblicane a Camera e Senato) e la campagna aggressiva e arbitraria di arresti di immigrati e di studenti stranieri evidenziano uno slittamento autoritario (…) La svolta trumpiana si colloca, e deve essere collocata, dentro la storia, lontana e recente, degli Stati Uniti: nello scontro tra diverse idee di cosa la nazione statunitense sia e debba essere; nella questione razziale e nel faticoso e incompiuto processo di trasformazione degli Usa in una democrazia pienamente inclusiva e multirazziale; nella integrazione degli Stati Uniti in una comunità internazionale di cui sono divenuti gli indiscutibili leader; nella globalizzazione contemporanea e le sue tante, ineludibili contraddizioni. In una storia, insomma, che ci aiutare a spiegare e comprendere Trump e il trumpismo, ma che ce ne rivela anche l’unicità e radicalità. Il 15 novembre prossimo, Mario Del Pero terrà la lettura annuale del Mulino, dal titolo “L’illusione della sovranità, la realtà dell’interdipendenza. Gli Stati Uniti nell’ordine mondiale internazionale”.