Ian McEwan: «Amo i romanzi che riflettono il mondo. La Bbc è un’istituzione che va difesa»

«Esiste il vero ed esiste il falso». Di fronte alla domanda pilatesca quid est veritas, Ian McEwan è netto: la verità è ciò che si può verificare. Il suo ultimo libro, Quello che possiamo sapere (Einaudi), è un romanzo sulla ricerca, su quello che sapranno (e penseranno) di noi i nostri discendenti tra un secolo, quando il mondo sarà stato devastato dalle guerre e dal cambiamento climatico. È un romanzo di lutto per quello che sarà perduto nella grande inondazione che inghiotte l’Europa: ha al centro una poesia recitata una volta sola nel 2014 che diventa l’ossessione dell’accademico Tom Metcalfe, professore di letteratura nell’arcipelago depresso che prende il posto di quella che era la Gran Bretagna, determinato a tutti i costi a trovare quello che immagina essere il grande capolavoro del poeta Francis Blundy, dedicato alla moglie Vivien. I personaggi di Quello che possiamo sapere hanno perso anche molto altro, ma c’è nel libro l’idea che qualcosa sia ancora recuperabile. Krauss: «L’arte è politica, perché afferma la possibilità dell’espressione individuale» Quello che possiamo sapere secondo lei è climate fiction? È uno degli elementi, ma non è climate fiction. Anni fa ho scritto un libro di climate fiction, Solar e mi ha insegnato quanto è difficile questo argomento. Oggi credo che nessuno abbia più bisogno di avvertimenti per quanto riguarda il cambiamento climatico, per cui ha perso quella dimensione morale. Perciò volevo che il tema fosse sullo sfondo, ma non è trattato in maniera diretta. I libri che abbiamo sul futuro sono per la maggior parte sulla tecnologia e il suo impatto sulla civiltà. Io ero più interessato a capire cosa succederà alle università, agli studi umanistici, alla nozione di storia. E poi cosa succederà all’amore, al tradimento, sarà lo stesso? E la mia risposta è sì, la natura umana è una costante potente. Ho pensato per tanti anni che avrei scritto un altro romanzo sul cambiamento climatico, ma al momento non so farlo in maniera diversa. Il romanzo è una lettera d’amore agli studi umanistici, ma anche una critica dei loro limiti. Qual è lo stato degli studi umanistici oggi nel suo paese e in Europa? Nelle università oggi è il “fratello minore” rispetto agli studi che riguardano la tecnologia, la finanza. Dall’altra parte, ci sono tutti questi corsi su forme molto teoretiche di studi di genere o la “race theory”, che alla fine sono tutte forme di sociologia. E ciò che mi pare che manchi sono discussioni altamente intelligenti e informate sulla letteratura e la storia che possano essere lette anche dai non specialisti. È come se le discipline umanistiche fossero un bambino malato che ha bisogno di un medico. Ecco com’è stato tradurre Ian McEwan mentre succedeva la mia vita Pensa che sia possibile per un romanzo immaginare correttamente il futuro? Nessuno sa cosa succederà la settimana prossima. Ora, la velocità della storia sta accelerando e quindi è impossibile fare previsioni. Quello che si può fare è speculare, tracciare linee dal presente al futuro: ma in realtà nel libro sto soprattutto riflettendo sulle nostre ansie contemporanee. Per esempio, l’ansia per il riarmo. C’è una guerra in Europa. Tutti sono preoccupati per l’espansionismo russo. C’è la proliferazione di armi nucleari: immagino che sarà difficile arrivare alla fine del secolo senza uno scontro nucleare. Ma ho anche un fragile ottimismo: nel libro le temperature globali poi scendono di nuovo, c’è una nuova possibilità di affrontare il cambiamento climatico. Il romanzo è incentrato tutto su una poesia, un grande capolavoro perduto. Ma la seconda parte è un po’ la vendetta della prosa. Non direi proprio vendetta. Scrivo partendo dal presupposto che nella gerarchia della letteratura la poesia sia la forma più bella ed elevata che abbiamo. A un certo punto un personaggio cita Camus, sul fatto che l’arte più libera che è quella più classica. Sì e con questo io credo che lui intenda che quando i tempi sono difficili è importante essere chiari, lucidi e comprensibili e non nascondersi dietro la nebbia dell’ignoranza. E questa è una delle responsabilità del romanziere, il coraggio di descrivere il mondo in cui viviamo. Amo i romanzi che riflettono il mondo in modo chiaro. Ho letto un articolo in cui qualcuno diceva che non mi daranno mai il Nobel perché non sono abbastanza oscuro. E ho pensato, ottimo, è vero. Per me la chiarezza è tutto. Nel romanzo l’intelligenza artificiale ha un ruolo nel causare guerre e distruzione, ma viene poi regolata e rimane parte della vita delle persone. Lei è ambivalente rispetto all’Ia? Sono agnostico. Sto leggendo molto sul tema. Penso che avrà gli stessi effetti di internet. Quindici anni fa internet non aveva ancora iniziato a distruggere la nostra politica o a minare la nostra concezione comune della realtà e della verità. In altre parole, non era ancora diventata quella forza dirompente che vediamo oggi nell’ascesa del populismo e così via. E penso che l’intelligenza artificiale andrà in quella direzione, verso i lati più oscuri della natura umana, che potrebbero essere molto, molto distruttivi. D’altra parte, avrà di certo degli effetti molto positivi in molti ambiti, con le biotecnologie, ma anche soprattutto nella lotta alla crisi climatica. Per cui è un’arma a doppio taglio. Ian McEwan ritrae una generazione che guarda la storia scorrere via Lei la usa? No, non l’ho ancora trovata utile. Ma vedo molti miei coetanei che iniziano a usarla. Stavo parlando con un amico, la questione era a quale età si dovrebbe smettere di scrivere. E io ho chiesto «quanti scrittori hanno scritto romanzi meravigliosi quando avevano ottant’anni?». E lui immediatamente l’ha chiesto a ChatGpt che ha prodotto subito una lista. E certo, avremmo potuto farlo con Google. Ma la velocità e la varietà della lista che ha prodotto sono stati impressionanti. E allora ho detto «va bene, non smetterò di scrivere». Quindi forse un po’ mi è stata utile. Ha parlato di come internet ha cambiato la nostra percezione della verità. In questo momento nel Regno Unito c’è una grande polemica che riguarda la Bbc: come si fa informazione in un momento in cui la verità sembra costantemente sotto attacco? Molti degli attacchi alla Bbc arrivano dall’estrema destra e da chi ha interessi nell’emittenza privata. I politici populisti di destra non amano il fatto che la Bbc abbia ora circa 100 persone che lavorano in una divisione che verifica tutte le loro dichiarazioni. Penso che abbiano commesso un errore con il programma Panorama, mettendo insieme due parti dell’intervista. Ma non dobbiamo dimenticare che Donald Trump era di fronte alla tv durante l’assalto a Capitol Hill del 6 gennaio 2021 e che i suoi collaboratori gli stavano chiedendo di intervenire pubblicamente, di dire qualcosa. Non l’ha fatto, così come ha subito graziato tutte le persone coinvolte. Perciò non era contrario. Questi sono i fatti. La Bbc è un’istituzione preziosa. Ha i suoi problemi, ma dobbiamo difenderla. E dobbiamo difendere il fatto che esistano il vero e il falso. Non accetto l’idea accademica che tutta la verità sia relativa. «Delicata come la morte», Cattelan allo specchio nel libro “Beware of Yourself” Per lei, personalmente, cosa significa verità? Qualcosa che può essere verificato da varie fonti tende a essere vero. A meno che non parliamo di verità filosofica, che invece è un’altra questione. Quindi sì, qualcosa che è verificabile. O anche, come si dice nella scienza, dobbiamo essere molto sospettosi delle cose che non possono essere falsificate, se non c’è la possibilità di confutarle. Il cambiamento climatico è uno dei temi su cui più la verità è stata messa in discussione in passato. Oggi sta seguendo i lavori della Cop 30? Cosa ne pensa? Provo molta rabbia per l’assenza degli Stati Uniti, trovo che su questo tema siano diventati una forza abbastanza oscura ed è difficile fare dei progressi. Ma c’è da dire che nonostante tutti i suoi problemi nel rispetto dei diritti umani, la Cina sta facendo passi avanti. E l’energia solare ormai è molto conveniente economicamente: quindi forse ci salverà l’interesse e non l’idealismo. C’è qualcosa del passato che abbiamo perso per cui lei prova lo stesso lutto che il protagonista prova per la Corona di Blundy? C’è un passaggio in Tess dei d’Uberville, di Thomas Hardy, in cui Tess per la prima volta fa la strada per andare al suo primo lavoro. Percorre questa strada di campagna e a entrambi i lati è pieno di fiori di campo. Guardando la mappa, credo che oggi in quel luogo passi un’autostrada a otto corsie. E certo, la uso anche io ed è comoda, ma non abbiamo più i fiori di campo, non abbiamo più i nugoli di farfalle. Al massimo ci sono le ortiche. L’agricoltura di massa e i pesticidi hanno ridotto la nostra biodiversità. Quindi nonostante tutti i progressi, nonostante il comfort delle docce calde in inverno, abbiamo perso la bellezza immediata della natura. Ma potremmo recuperarla se ci impegnassimo davvero. Lo scrittore britannico Ian McEwan ha presentato a Modena Quello che possiamo sapere (Einaudi), in dialogo con Vincenzo Latronico. L’autore sarà il 17 novembre, ore 21, a Mantova, al Teatro Bibiena, in dialogo con Gaia Manzini. In collaborazione con Festivaletteratura. Il 19 novembre, ore 21, invece a Torino, al Circolo dei lettori, in dialogo con Telmo Pievani