Il diritto di scioperare: se i giudici respingono l’assalto della destra

Il 15 settembre 1904, dopo gli eccidi di Buggerru e di Castelluzzo, la Camera del lavoro di Milano ha fermato il paese per cinque giorni chiedendo che la forza pubblica smettesse di sparare sui lavoratori. Era un gesto politico e sociale, prima ancora che giuridico. Il primo sciopero. Da allora ha cambiato pelle ma resta il linguaggio con cui il mondo del lavoro fa sentire la propria voce. Lo vediamo in questi giorni con la Cgil che ha indetto una giornata di protesta per il 19 settembre mentre una serie di organizzazioni sindacali di base ha proclamato uno sciopero generale per lunedì 22 settembre. Entrambi in solidarietà con la popolazione palestinese. Nel secondo Novecento lo sciopero è stato regolamentato. Con la legge 146/1990 lo stato definisce i servizi pubblici essenziali, il preavviso, le fasce di garanzia e la «rarefazione», affidando alla Commissione di garanzia il compito di bilanciare due diritti: la protesta e la continuità dei servizi. È una cornice di equilibrio, costruita per evitare abusi senza svuotare il principio. Ma negli ultimi anni la bilancia si è spostata. La Commissione ha irrigidito prassi e delibere, spingendo verso una rarefazione “oggettiva” più severa e un apparato sanzionatorio più esteso. Parallelamente i governi hanno moltiplicato gli interventi d’urgenza nei trasporti, trasformando la precettazione da extrema ratio a riflesso amministrativo. Così il lessico è quello della «tutela dell’utenza», ma l’effetto è la riduzione degli spazi effettivi di conflitto, specie nei servizi. Prato, operai in sciopero aggrediti a pugni, calci e bastonate da persone legate all'azienda Il governo Meloni Con l’esecutivo Meloni, ad esempio, il ministro delle Infrastrutture Matteo Salvini ha ridotto a quattro ore diversi scioperi nazionali (tra cui quelli di novembre 2023 e del 13 dicembre 2024), rivendicando la «mobilità degli italiani». Proprio su quello del dicembre 2024 il circuito si è interrotto: il 12 dicembre il Tar del Lazio ha sospeso in via monocratica l’ordinanza ministeriale che tagliava lo sciopero, consentendo le 24 ore. Nel merito, il 16 gennaio 2025, la sentenza n. 712/2025 ha annullato quell’ordinanza e condannato il ministero alle spese. I giudici hanno fissato due paletti: la precettazione è un potere «extra ordinem» e residuale; in assenza di segnalazione della Commissione di garanzia può essere adottata solo se l’amministrazione dimostra «necessità e urgenza» concrete, specifiche e sopravvenute. I disagi ordinari di uno sciopero non bastano. Non è un episodio isolato. Il 28 marzo 2024 la sentenza n. 6084/2024 dello stesso Tar aveva già annullato la riduzione a quattro ore dello sciopero Tpl del 15 dicembre 2023. Anche lì il tribunale ha escluso che il governo possa sostituirsi al vaglio tecnico del garante con una diversa lettura politica dell’impatto. Il messaggio è netto: l’amministrazione può intervenire, ma solo a fronte di un pericolo attuale e documentato, non per normalizzare il dissenso. Salvini si rassegni, lo sciopero è stato creato per disturbare La natura dello sciopero E la trama si allarga oltre il Tar. Il Consiglio di stato, con la sentenza n. 2116/2023, ha censurato l’eccesso di regolazione della Commissione sulla «rarefazione», richiamando il principio del contenuto essenziale del diritto di sciopero: le prassi amministrative non possono svuotare, di fatto, il nucleo del diritto riconosciuto dall’articolo 40 della Costituzione. Nel 2025 la Cassazione lavoro (sentenza n. 11347 e decisioni “gemelle”) ha rafforzato la tutela delle forme di protesta, dichiarando nullo il licenziamento per astensioni spontanee che rientrano nella libertà sindacale se proporzionate e prive di intenti fraudolenti. È un richiamo alla sostanza del conflitto collettivo, non solo alla sua forma tipizzata. L’insieme di queste pronunce compone un quadro coerente. La magistratura amministrativa ha riportato le precettazioni nel perimetro disegnato dalla legge 146/1990, mentre i giudici superiori hanno ricordato che rarefazione, servizi minimi e preavvisi sono strumenti di equilibrio, non chiavi per capovolgere il rapporto tra diritto ed eccezione. Quando l’eccezione diventa regola, l’equilibrio costituzionale si incrina. E la natura dello sciopero si incrina. Uno sciopero necessario ma il sindacato deve combattere con modalità nuove Comprimere il conflitto Il risultato pratico, intanto, è una compressione tecnologica del conflitto: il baricentro si sposta su delibere, ordinanze e carte bollate più che su tavoli e mediazioni. Il governo Meloni ha spinto la traiettoria, traducendo spesso la controversia sociale in un tema d’ordine pubblico e di comunicazione. Le decisioni dei tribunali tracciano un argine: se l’amministrazione vuole limitare l’astensione dal lavoro, deve farlo rispettando presupposti stringenti, motivando in concreto e dimostrando la necessità e l’urgenza, non invocandole in astratto. A centoventun anni dal 1904 la domanda resta intatta: fin dove può arrivare lo stato nel limitare la protesta senza svuotarla? Le sentenze ricordano che la tutela dell’utenza non è un passe-partout. Lo sciopero produce disagio per definizione. Il diritto serve a distinguere il disagio necessario dall’abuso, impedendo che la forza del governo diventi amministrazione del silenzio. È qui, oggi, che si misura la qualità democratica della nostra convivenza.