Un Manifesto antisovranista, l’Europa nella roccia di Ventotene

Era il 19 marzo di quest’anno e ascoltavo la replica della presidente del Consiglio alla vigilia di una seduta del Consiglio europeo. Come da prassi, Giorgia Meloni aveva svolto un ordinato speech di apertura riservandosi nella replica quelle licenze di linguaggio e polemica che le restituiscono la verve di giovane militante missina. Quel 19 marzo impugnato un foglietto la premier aveva recitato alcune frasi estrapolate dal Manifesto di Ventotene. Nello sconcerto dei nostri banchi lo studiato j’accuse si era concluso con la frase a effetto: «Non so se questa è la vostra Europa! Ma certamente non è la mia». Da lì, applausi della curva di destra e proteste delle opposizioni con l’intervento emotivamente scosso del nostro bravissimo collega Federico Fornaro. Mi è capitato più volte di pensare alla pessima teatralità di chi dovrebbe garantire un’interpretazione meno rozza della sua e nostra storia. Ora è stato Gianluca Passarelli a sanare la ferita pubblicando un volumetto agile e prezioso (La roccia di Ventotene. Storia di un manifesto antisovranista, Einaudi). Testo capace di ricostruire con perizia filologica e saggezza storica la parabola di quelle pagine scritte clandestinamente con un torsolo di matita rimediato chissà come sopra cartine riciclate. «Una ciabatta sul mare», l’isola era stata definita così da Camilla Ravera, lì confinata prima di sedere a palazzo Madama come senatrice a vita. La distrazione di massa su Ventotene: la provocazione è un furto d’attenzione Spinelli, Rossi e Colorni Lungo la storia, quella roccia era stata concepita più volte come luogo di confino. Il fascismo se n’era fatto interprete, portandovi parecchie centinaia di oppositori. Poteva toccare a chi era anche solo sospettato di simpatia ostile al regime o aveva canzonato il duce e diffuso testi clandestini. Il ritmo quotidiano non consentiva spazi diversi dall’obbligatorietà di un’esistenza reclusa. Nel 1941, l’anno di Pearl Harbor, fu su quella terra ostile che Altiero Spinelli, Ernesto Rossi, col contributo di Eugenio Colorni, elaborano il Manifesto destinato a segnare il destino dell’Europa nella seconda metà del vecchio secolo. Spinelli aveva aderito al Partito comunista, era stato imprigionato dal 1927 al 1943, quasi 17 anni. Non c’è da stupirsi che avesse scelto come pseudonimo il richiamo a Ulisse. Dal Pci sarebbe uscito prendendo provvidenziali distanze «dall’ortodossia di Stalin e dalle purghe politiche del regime sovietico». Sua convinzione profonda era che solamente un’Europa federale avrebbe potuto prevenire nuove possibili catastrofi. In quella scomposta e diseducativa scomunica da parte di Giorgia Meloni a evaporare colpevolmente era il legame tra l’ispirazione del Manifesto e le ricadute sulla stesura di concetti fondamentali scolpiti nella Costituzione repubblicana. Tra Ventotene e la Carta: Prodi, il centrosinistra e la lotta al neoliberalismo Anno 1941 Va ripetuto, parliamo del 1941. La Germania nazista sembrava in grado di dominare l’intero continente mentre predisponeva l’“operazione Barbarossa” con l’invasione dell’Unione sovietica. Quella era la cornice storica che vedeva personalità visionarie mettere a confronto due strategie contrapposte: l’Europa “dei popoli” contro l’Europa “dei governi”. Tutto quanto noi oggi chiamiamo la dimensione intergovernativa antitetica a quella federale in un contesto dove sulle due sponde atlantiche le destre ripropongono il primato del nazionalismo quale avversario drammaticamente pericoloso di ogni prospettiva di integrazione, pacificazione, solidarietà. Lo scrive benissimo Passarelli, «Ventotene non è solo simbolo di Europa, ma anche di Repubblica italiana, di Carta costituzionale». E lo si coglie senza ambiguità fino dal riconoscimento dei diritti della persona e dal legame inscindibile tra giustizia sociale e libertà individuali. Quegli uomini consapevoli della loro condizione coltivavano la redistribuzione della ricchezza come antidoto per disuguaglianze economiche e sociali. Le stesse frasi usate in modo sibillino dalla premier sull’abolizione della proprietà privata trovano pieno sbocco in quegli articoli della Costituzione che tendono a combinare l’interesse individuale, soggettivo, con quello pubblico e collettivo. Che si tratti della riforma agraria come della nazionalizzazione delle infrastrutture per garantire la corrente anche dove l’iniziativa privata non avrebbe mai agito perché sconsigliata dallo scarso o nullo rendimento economico. [Missing Caption][Missing Credit] L’unica prospettiva possibile In quelle pagine ricorre l’eco delle idee liberali di Luigi Einaudi, le sue riflessioni sulle modalità con cui gestire i diritti di successione per evitare il riprodursi di disparità di reddito e opportunità in assenza di ogni corrispondenza col merito. La stessa eco risuona negli articoli sulla scuola pubblica, il diritto alla cura e soprattutto la cessione di sovranità che un federalismo europeo avrebbe potuto generare. E siamo al punto. Giorgia Meloni si alza nell’anno di grazia 2025 e ricopre di offese gli estensori di quel testo rimuovendo la cornice nella quale vivevano, reclusi sopra un lembo di terra senza contatti col mondo esterno e privati di ogni autonomia e libertà. Ma fu esattamente questo a renderli dei rivoluzionari, a consentire loro di teorizzare, quando nessuno poteva immaginarlo, un «sovvertimento dell’ordine esistente» in forma pacifica e come un «cambiamento di paradigma dell’azione e della lotta politica, dall’arena nazionale a quella europea-federale». Scriverlo e ripeterlo oggi significa rimuovere possibili elementi di critica a singole parti o frasi di quel contributo? Ovviamente no, ma cosa assai diversa è utilizzarle per denigrare l’unica prospettiva possibile se vogliamo restituire all’Europa unita la funzione e voce che negli anni alle spalle è progressivamente venuta meno. Attaccare quella stagione e quei protagonisti mentre la destra in Europa come negli Stati Uniti, e in Italia a fare corollario, ricostruisce un primato del nazionalismo contrapposto a un processo di integrazione appare come una mossa miope quanto irrazionale. A chi vuole l’Europa disunita l’Italia risponda con Ventotene La sfida dell’Europa La destra che piace alla destra di casa nostra è quella che teorizza il superamento dei monopoli statali: giustizia, sicurezza, moneta. Ma esattamente contro quella destra agivano i teorici di un federalismo europeo che ha conosciuto progressi enormi senza, però, mai valicare il traguardo conclusivo. Ecco perché la battaglia tuttora aperta vede il governo italiano opporsi al superamento del principio di unanimità favorendo l’assurda paralisi di ogni processo decisionale. Per tutto questo riscoprire significati e valore di Ventotene, di quel simbolo, di quelle pagine, diventa l’argomento solido di un’alternativa al nazionalismo che si riaffaccia e che sfrutta a suo beneficio alcune banalizzazioni di quel capitolo della nostra storia migliore. «La goccia è il progetto federalista cesellato saggiamente, l’aspirazione, il sogno quale ultima tappa in un percorso di passaggi intermedi ponderati e consapevoli. Gutta cavat lapidem»: difficile riassumere meglio la sfida che l’Europa ha di fronte a sé. E ancora più arduo dare conto in modo più efficace della semina che quello sforzo riuscì a compiere trasformando una striscia di terra nella capitale morale dell’Europa. Ritrovare la consapevolezza di un’Europa che non è frutto di un arco di trionfo, ma delle peggiori carneficine nel corso del Novecento è il contributo migliore che la politica e la sinistra possono dare alla speranza di un’Europa capace di ricostruire la sua vera natura e identità. Quanto alla presidente del Consiglio, forse verrà il giorno in cui rileggendosi o riascoltandosi potrà in uno slancio di onestà pentirsi non di ciò che ha detto, ma di tutto ciò che avrebbe potuto e dovuto dire e che, temo, non avrà mai il coraggio di affrontare. Il problema non è Ventotene, ma che per finanziare il riarmo si colpiscono i lavoratori