Morale senza questione: istruzioni per l’uso

Il dibattito su Domani a seguito dello scandalo al parlamento europeo e delle polemiche sul caso Soumahoro ha mostrato come l’identità di sinistra debba superare la mitica questione morale. Frutto di un equivoco pluridecennale, la questione morale è rimasta come un collante residuo di valori in via di smarrimento. Ma il superamento di questo fattore identitario non deve lasciare spazio a un altro equivoco ancora più pericoloso. Questo superamento non deve portare a un “liberi tutti” valoriale e ideologico in cui, in nome di un malinteso pragmatismo post ideologico, i politici sono legittimati a comportarsi in maniera spregiudicata e ai limiti della legge. In sostanza, superare la questione morale non deve lasciare spazio a un’assenza di valori. Nei miei interventi precedenti su Domani avevo sostenuto la necessità di mostrare come i principi affermati e raramente attuati dalla sinistra possano essere formulati anche come legittimi interessi trasversali e non particolari. Per arginare le accuse di incoerenza tra principi e comportamento pratico, a cui soccombe dialetticamente la sinistra, si deve mostrare come principi e interessi siano anche a vantaggio di larghe parti della popolazione. Ma il recupero di un discorso sui legittimi interessi non è sufficiente poiché la costruzione di un’identità politica ha bisogno di valori. In primo luogo, si deve porre un requisito di senso: i valori proposti devono avere un senso sociale per chi dovrebbe votarne i rappresentanti. Dirlo sembra banale e superfluo, ma non lo è, come mostra lo scollamento degli ultimi anni tra discorso pubblico, pratiche effettive e identificazione degli elettori. Affinché abbiano senso, i valori proposti (uguaglianza, lotta alla discriminazione, sostenibilità ambientale) devono essere presentati come il legame credibile che connette il cambiamento, e a volte il sacrifico di oggi, a un domani migliore. Senza il senso dato da un’aspirazione per il meglio lo sforzo risulta difficilmente accettabile politicamente. In secondo luogo, i partiti e i leader devono soddisfare un requisito di credibilità: ovvero i partiti e i rappresentanti politici devono essere attori credibili per impersonare valori e cambiamento prospettati. La credibilità deve essere nel curriculum personale e politico delle persone, senza farsi irretire dalla logica populista di una purezza che, prima o poi, divora tutti (anche i populisti al governo). La credibilità non è una questione che fissa uno steccato antropologico (“noi siamo diversi da loro”) ma un criterio di fiducia nei confronti dei rappresentanti. Solo così si può presumere che, senza giustizialismo o ossessione di purezza, le istanze valoriali possano cementare un’identità progressista oltre una quota di riserva politica ed elettorale di eterna minoranza.