Dalla post-verità alla post-affidabilità: l’era Trump e la crisi della fiducia

La crisi della verità non è più una questione marginale né un’anomalia passeggera, ma il segno strutturale di una mutazione profonda, come si vede dal nuovo corso politico americano. Sul sito ufficiale della Casa Bianca, un bilancio dei primi cento giorni della nuova presidenza Trump si apre con queste parole: «Da quando il presidente è entrato in carica, è stata lanciata una valanga ininterrotta di bufale e menzogne.» Intitolata Cutting through the fake news, la pagina presenta le istituzioni democratiche come vittime di una cospirazione informativa orchestrata da media e avversari politici. Non si tratta solo di propaganda, ma del sintomo di un contesto in cui la distinzione tra vero e falso cede il passo a una competizione tra narrazioni, affiliazioni e credenze.Dalle fake news alla sfiducia generalizzata nei confronti dei media, dall’erosione delle competenze esperte alla centralità dell’emozione nel discorso pubblico, la democrazia contemporanea si trova a operare dentro un ambiente informativo instabile, esposto, radicalmente trasformato. Negli ultimi anni, le riflessioni sulla crisi della sfera pubblica si sono concentrate attorno a tre dinamiche centrali. Per coglierne appieno la portata trasformativa, non basta leggerle come deviazioni da una norma precedente: vanno intese come segnali di una mutazione profonda, che coinvolge non solo i contenuti e i canali della comunicazione pubblica, ma le sue infrastrutture epistemiche, affettive e relazionali. Cortocircuito Maga sugli Epstein files: il tycoon in crisi di nervi Le tre dinamiche La prima dinamica, di natura socio-culturale, è l’affermazione di un regime di post-verità, in cui il valore di verità cede progressivamente il passo alla performatività emotiva. Non importa tanto che ciò che leggiamo sia vero, quanto ciò che risuona con le convinzioni pregresse, che genera appartenenza, che attiva reazioni. Ma la questione va oltre la verità in sé: ciò che viene messa in discussione è l’affidabilità delle fonti, la credibilità delle mediazioni, la legittimità stessa di un sapere condiviso. Più che post-verità, viviamo in una condizione di post-affidabilità: il sospetto, la sfiducia si sostituisce alla verifica, e la connessione affettiva diventa più importante della credibilità razionale. Non viviamo, infatti, in bolle chiuse, ma in una condizione di esposizione diffusa, in cui i social media ampliano le possibilità di incontro accidentale con contenuti politici, rafforzando al tempo stesso la dimensione conflittuale e affettiva della comunicazione pubblica. La seconda, di natura tecno-sociale, è la piattaformizzazione della sfera pubblica. Le piattaforme digitali non sono semplici canali attraverso cui circola l’informazione, ma dispositivi che la modellano: ne determinano la forma, la portata, la gerarchia, la visibilità. L’opinione pubblica non è più una massa uniforme o una folla da persuadere ma una moltitudine segmentata, personalizzata, polarizzata. È necessario allora ripensare la sfera pubblica non come uno spazio unitario, ma come una struttura multilivello e interconnessa, dove la frizione tra micro-pubblici eterogenei produce attriti continui e nuove forme di potere algoritmico. La terza dinamica è la fluidificazione dei confini tra centro e margine (fringe), che produce un continuo passaggio tra ciò che è considerato legittimo e ciò che è percepito come alternativo, radicale o eversivo. Questa è la logica della fringification: non il ritorno delle controculture in senso novecentesco, né la semplice esplosione dell’estremismo digitale, ma un processo di contaminazione retorica e simbolica, in cui il fuori agisce dentro e viceversa. Non si tratta solo di un problema di contenuti devianti, ma di posture discorsive che si nutrono di ambiguità: l’oppositività come strategia, l’autenticità come performance, la marginalità come leva di credibilità. Elizabeth Loftus: «Epstein, Trump e la trappola dei falsi ricordi» Queste tre dinamiche – post-affidabilità, piattaformizzazione e fringification – non vanno intese semplicemente come i sintomi di una crisi, ma come i dispositivi trasformativi che operano a livello strutturale di una società esposta e la caratterizzano. Non segnalano solo una mutazione nei contenuti o nei comportamenti, ma agiscono sulle infrastrutture epistemiche della società (e della democrazia), ridefinendo ciò che può essere riconosciuto come credibile, comune, dicibile. In esse si manifesta un cambiamento profondo del regime comunicativo, perché vacilla la possibilità di un orizzonte semantico condiviso, si erodono le condizioni fiduciarie del discorso pubblico, si confonde la soglia tra dissenso e disintegrazione. Possiamo parlare così di una comunicazione sempre più ferita: ciò che si incrina nella società esposta non è solo il patto informativo, ma la tessitura stessa delle relazioni sociali, il linguaggio come spazio di riconoscimento reciproco, la parola come luogo di coabitazione simbolica. La ferita non è solo teorica, ma percettiva, affettiva, politica. Proprio per questo richiede non semplicemente correzione, ma una cura sistemica, che sia culturale, tecnologica, istituzionale. Le gaffe su Epstein, inflazione e follie. I repubblicani pensano al dopo Trump Cambio di regime Se è importante comprendere i sintomi e le cause di questo malessere comunicativo, è ancora più urgente immaginare forme di risposta. Il libro Sfiduciati nasce da un’esigenza precisa: riconoscere e rafforzare le condizioni comunicative che rendono praticabile un discorso pubblico democratico. E farlo sapendo che la democrazia, oggi, non è semplicemente minacciata da forze esterne, ma sottoposta a un paradosso interno che riguarda la sua stessa apertura. In medicina, l’autoimmunità è un disturbo in cui l’organismo colpisce inconsapevolmente le strutture deputate alla sua protezione. Allo stesso modo, la democrazia – nel tentativo di preservare la libertà, la pluralità, l’apertura – può finire per minare i principi che la rendono possibile. La democrazia garantisce la libertà d’espressione anche a chi ne contesta le basi, e nel farlo si espone alla propria possibile negazione. Gli insulti di Trump alle croniste: in gioco c’è la democrazia E tuttavia, proprio questa esposizione è anche condizione della sua vitalità: la democrazia è l’unico sistema politico che ospita in sé il diritto all’autocritica, alla trasformazione, alla perfettibilità; persino alla propria messa in discussione. Come tale, è sempre incompiuta, sempre vulnerabile, sempre a venire – la démocratie à venir, come la chiama Jaques Derrida. Applicata al presente, questa intuizione aiuta a comprendere perché la democrazia contemporanea sembri minacciata proprio da quelle dinamiche che dovrebbero rafforzarla: libertà di parola, pluralismo informativo, partecipazione digitale. L’apertura comunicativa, se non è accompagnata da forme di orientamento, diventa una forma di esposizione incontrollata. E la protezione, sia essa normativa o simbolica, rischia di diventare soppressione. Questa logica riguarda non solo le istituzioni democratiche, ma la società nel suo complesso, una società che, nel tentativo di difendersi, finisce per attaccare le proprie stesse forme di protezione simbolica e relazionale. Il vero patto Trump - Bin Salman: Riad al posto di Israele a guida del Medio Oriente Potenzialità del margine Questa tensione si manifesta oggi in una forma specifica: l’autoimmunità comunicativa. La democrazia si fonda su un’idea di comunicazione aperta, partecipativa, plurale. Ma questa stessa apertura – se disintermediata, algoritmicamente polarizzata e priva di orientamento – rischia di far sperimentare alla società esposta ambienti tossici, vulnerabili alla manipolazione. Tuttavia, questa logica non agisce solo come forza distruttiva. Ha anche un potenziale generativo. Produce margini, dissonanze, rotture, deviazioni. La fringe democracy nasce anche da qui: dall’instabilità creativa prodotta da un sistema che, nel suo aprirsi ai margini, genera nuove configurazioni discorsive. Non tutto ciò che è marginale è tossico. Alcuni virus sono anche segnali. Alcuni margini sono anche laboratori. La sfida non è eliminare il margine, ma distinguere tra ciò che erode e ciò che reinventa. In questo quadro, il concetto di immunità democratica non indica uno stato da raggiungere, ma un processo critico da coltivare. Il salto di qualità dello scandalo Epstein: per Trump è l’inizio dell’ignoto Giovanni Boccia Artieri è sociologo della comunicazione dell’Università di Urbino. Il suo nuovo libro “Sfiduciati”, dal quale è estratto questo brano, è in uscita per la collana Ricerche di Fondazione Feltrinelli il 25 Novembre