L’overtourism in montagna, il problema sono i bivacchi “troppo belli”?

«L’architettura alpina dovrebbe essere più noiosa?» è questa la domanda con cui il Financial Times ha aperto, qualche settimana fa, un interessante articolo del fotografo e guida alpina inglese Ben Tibbets. L’articolo racconta, attraverso delle bellissime fotografie dell’autore, le visite di Tibbets ad alcuni dei bivacchi d’alta quota più interessanti realizzati sulle Alpi negli ultimi anni. E nel descrivere le sue esplorazioni l’autore tocca un tema spinoso ma di stringente attualità: molte di queste architetture – che nascono come strutture d’emergenza, a supporto dell’attività alpinistica – sono diventate oggi dei punti di attrazione, spesso per alpinisti improvvisati o non preparati. È il caso di molti bivacchi di nuova generazione dove, complice la facilità di condivisione della propria esperienza attraverso i social network, il bivacco rischia di trasformarsi in un selfie-spot d’alta quota. Un’esperienza unica, relativamente accessibile, ma non priva di conseguenze. Oltre il fine dining, cucinare d’istinto in montagna Cento anni di emozioni Dello sviluppo di questa tipologia architettonica parla anche il nuovo libro di Luca Gibello, I bivacchi delle Alpi. 100 anni di emozioni in scatola (Cai edizioni), che ripercorre la storia di queste piccole architetture: dalla prima installazione, quella del bivacco Hess nel 1925 – promossa dal Club alpino italiano, proprietario e gestore della maggior parte dei bivacchi presenti sull’arco alpino – fino alle installazioni più recenti. Il racconto di Gibello è puntuale e descrive lo sviluppo tecnico e architettonico di questi oggetti, mettendo però in luce il fatto che il nostro modo di approcciarci alla costruzione in ambienti estremi sia espressione della cultura del tempo e sia legato al nostro modo di guardare a quegli ambienti, a come li viviamo e sfruttiamo. Il fenomeno del “bivacco come attrazione” è infatti più complesso di quanto il dibattito corrente spesso suggerisca. Va messo in relazione a questioni più profonde, prima fra tutte quella dell’overtourism, che oggi investe città e territori fragili in tutta Europa: da Venezia alle Dolomiti, da Barcellona a Maiorca. Eppure, nel caso dei bivacchi, la discussione si è spesso ridotta a una domanda semplificata: è giusto o meno costruire architetture contemporanee, riconoscibili, persino “belle” in alta quota? Le obiezioni sono note: un bivacco troppo iconico può attirare troppe persone, generare problemi di sicurezza, alterare l’equilibrio di luoghi remoti; meglio allora evitare nuove costruzioni o limitarsi a strutture puramente funzionali. La montagna è sempre in pace, tranne quando arriva l’uomo con i suoi tormenti Questioni strutturali Sono posizioni comprensibili, ma rischiano di offrire una lettura parziale, concentrata sul singolo oggetto più che sul sistema. È vero che molti architetti – compreso chi scrive – hanno lavorato negli ultimi anni su rifugi e bivacchi, e che alcuni di questi interventi hanno acquisito una forte presenza visiva, contribuendo talvolta a nuove forme di overtourism alpino. Ma pensare che il problema risieda semplicemente nel fatto che i nuovi bivacchi sono “troppo belli” significa, in fondo, confondere l’effetto con la causa. Il dibattito trarrebbe maggiore beneficio dall’affrontare almeno tre questioni strutturali. La prima riguarda la cultura dell’outdoor e dell’alpinismo: senza un rafforzamento della consapevolezza rispetto alla frequentazione della montagna, ogni infrastruttura rischia di essere usata in modo improprio. La seconda è la necessità di una pianificazione territoriale chiara: una mappatura dell’esistente e una strategia condivisa per capire dove nuovi bivacchi siano realmente necessari, dove vadano evitati e dove, eventualmente, vadano addirittura rimossi. Una riflessione che difficilmente può essere lasciata al singolo comune o alla sola dimensione nazionale, ma che dovrebbe forse assumere una scala transalpina. Le Alpi, in questo senso, potrebbero diventare il terreno di una nuova forma di pianificazione europea condivisa. Il terzo punto riguarda infine la consapevolezza che il nostro modo di vivere la montagna sta cambiando radicalmente: nuove pratiche, nuovi pubblici, nuovi strumenti di visibilità impongono nuove responsabilità. Lavorare su questi tre livelli - cultura, pianificazione, trasformazione sociale - può portare a definire modelli virtuosi e offrire soluzioni al problema, andando oltre alla qualità architettonica della singola installazione. A Como l’overtourism si riflette nei prezzi dello Spritz La fragilità come estetica Il nostro progetto più recente, il Bivacco Frattini, prova a muoversi in questa direzione. Nasce da una collaborazione tra GAMeC – il museo d’arte contemporanea di Bergamo diretto da Lorenzo Giusti – e la sezione locale del Cai. Ha sostituito un rifugio esistente, senza introdurne uno nuovo, e continua a svolgere la funzione di presidio d’emergenza, indipendente dall’istituzione museale. Nuovo Bivacco Aldo Frattini - 2025. Un progetto di EX., GAMeC Bergamo e CAI - Club Alpino Italiano / Sezione di Bergamo Alta Via delle Orobie Bergamasche - Valbondione. Nell'ambito del progetto “Pensare come una montagna - Il Biennale delle Orobie” - Courtesy GAMeC - Galleria d’Arte Moderna e Contemporanea di Bergamo (Foto Tomaso Clavarino)

[Missing Credit] L’aspetto più interessante, in questo caso, non è tanto l’oggetto architettonico in sé, quanto il processo: un’istituzione culturale e una comunità alpina che insieme si assumono la responsabilità di un luogo specifico di montagna, dimostrando come anche una piccola struttura di emergenza possa avere un significato culturale, rimanendo al tempo stesso rispettosa della sua funzione originaria e dell’ambiente naturale. Il progetto che ne è derivato è quasi una conseguenza di questo approccio: un’architettura estremamente leggera e totalmente reversibile. Di fatto la prima architettura tessile d’emergenza permanente in ambiente alpino: un progetto sperimentale che abbraccia la fragilità come estetica rifiutando l’idea dell’architettura come qualcosa di immutabile. Una dichiarazione di vulnerabilità: leggera, provvisoria e aperta al cambiamento. Forse, allora, la domanda non è se l’architettura alpina debba essere più “noiosa”, ma piuttosto quanto sappia relazionarsi in modo consapevole con il paesaggio, il rischio e la responsabilità. Come nell’alpinismo, spesso è il modo in cui si fanno le cose a contare più dell’oggetto in sé. Come scriveva Yvon Chouinard: «Ricordati della roccia, degli altri alpinisti – arrampica pulito». Bologna, il New York Times, la mortadella: un articolo riaccende il dibattito sull’overtourism Andrea Cassi, architetto. Ha seguito diversi progetti in alta quota con EX., gruppo di ricerca e progettazione che opera all’intersezione tra arte, paesaggio, tecnologia e architettura.