Mani avanti e commissari ovunque, ma Niscemi ci insegna che per la prevenzione serve altro

Per avere conferma che la frana di Niscemi non cambierà nulla nel modo di gestire il dissesto del territorio italiano basta guardare il sito del ministero dell’Ambiente e della sicurezza energetica e aprire la pagina dell’organigramma. Lì si scopre che tra i quattro Dipartimenti e 14 Direzioni in cui è strutturato il dicastero di via Cristoforo Colombo non compare mai il termine adattamento climatico. Nel 2026, a dieci anni dall’entrata in vigore dell’Accordo di Parigi sul clima e dalla presa di consapevolezza che il cambiamento climatico è già in corso e potrà aggravare le situazioni dei territori a maggior rischio idrogeologico, come quello del paese siciliano, ancora nulla è cambiato. Oramai sono passati diversi giorni dalla riattivazione della frana ed è a tutti noto che malgrado appelli e studi, progetti e promesse a Niscemi in questi anni non è stato fatto nulla. La ragione è semplice, il modello italiano di gestione del dissesto è fermo a 50 anni fa, costruito per inseguire le emergenze e non per produrre risultati in termini di sicurezza e prevenzione. Un sistema organizzato intorno a elenchi infiniti di opere, senza priorità e che procedono senza una regia, con improvvise accelerazioni a seguito di pressioni o di disgrazie che consentono di scalare posti in graduatoria e accedere a risorse. Quando poi la pressione mediatica è troppo forte si nomina un commissario, ma anche qui senza chiari obiettivi, scadenze o verifiche. E quando i temi sono troppo complessi, ancora più commissari a sovrapporsi nell’affrontare i problemi, come quelli che in parallelo si occupano di acqua e della depurazione dell’acqua. Il clima è un rischio per la nostra economia, ma il governo preferisce il negazionismo La trappola dei numeri Ma come si arriva a cambiare tutto questo? Intanto, non cadendo nella trappola dei numeri, perché è vero che siamo il paese con più frane d’Europa e con il 91 per cento dei comuni in aree di rischio idrogeologico, ma a forza di ripeterlo diventa un’ottima scusa per mettere le mani avanti. Il ministro della Protezione civile Musumeci lo ha fatto nel suo intervento in Parlamento la scorsa settimana, inanellando numeri, difficoltà tecniche, responsabilità distribuite. Tutto per dire, in sostanza, che i problemi sono giganteschi e che si naviga a vista sperando nella buona sorte. Il problema italiano sta proprio nel fatto che non esiste alcuna programmazione che punti ad affrontare davvero i problemi delle situazioni di maggior pericolo e urgenza. Perché non è tutto uguale, le situazioni sono molto diverse in termini di rischio per la vita delle persone, di possibili danni economici. È perfino banale ripeterlo ma una frana a Messina o Genova determinerà impatti diversi da quella di calanchi in colline disabitate. Il clima è un rischio per la nostra economia, ma il governo preferisce il negazionismo Ma qualcuno si deve prendere la responsabilità di andare a verificare che i progetti per le aree dove è più urgente la messa in sicurezza siano nell’elenco degli interventi da finanziare e che vadano avanti, come oggi non avviene. La nomina dei commissari è il passaggio finale di questa commedia, necessario dopo i crolli a eludere ancora una volta la presa di responsabilità, indispensabile per distrarre e lanciare un messaggio di volontà di andare fino in fondo, salvo poi dimenticarsi di fissare chiari obiettivi e di verificare l’operato. L’Italia senza regia: perché Genova e Niscemi raccontano lo stesso fallimento Risposte dovute A chi a Niscemi ha lasciato casa e ricordi, a chi è morto a Ischia e a Ravenna per le alluvioni, ai tanti che rischieranno la vita al prossimo violento temporale dobbiamo una risposta, perché questi problemi possono essere affrontati, i danni mitigati e le persone messe in sicurezza. Ma occorre un modo radicalmente alternativo di gestire i rischi del territorio italiano, muovendo idee e alzando il livello del confronto, guardando esperienze fuori e dentro il paese che funzionano e prendendo di petto le due grandi questioni fino ad oggi inaffrontate: la prevenzione da un lato e la presa di responsabilità dall’altro. Sulla prima è inutile girarci intorno, occorre creare una struttura tecnica separata dal ministero dell’Ambiente dove raccogliere il meglio delle competenze nel paese e affidargli il compito di individuare le priorità di intervento e vigilare sulla realizzazione, garantendo trasparenza. Se il dissesto è una priorità nazionale, se l’adattamento climatico è la più grande sfida che il territorio italiano si troverà davanti nei prossimi anni, non possiamo affrontarla con 20 regioni che litigano per dividersi le risorse e con progetti tirati fuori dai cassetti. Un qualcosa di analogo alla protezione civile – che, ricordiamolo, è un’esperienza di successo di livello internazionale – dove invece di coordinare la rete di associazioni di volontariato pronte in caso di necessità si lavora con centri di ricerca e università, il meglio delle competenze scientifiche del paese sul rischio. Una struttura che sia di supporto tecnico agli enti locali, perché la prevenzione passa anche dalla manutenzione e progettazione delle piccole opere diffuse tra piazze e strade. E che lavori a stretto contatto con le sette Autorità di bacino in cui è diviso il paese, che sono l’organismo tecnico che avrebbe proprio la responsabilità di pianificazione e gestione a tutela della difesa del suolo, ma ostacolata spesso proprio per questo da regioni e comuni. E arriviamo alle responsabilità: oggi sono innumerevoli i soggetti a cui sono affidati compiti di progettazione e intervento, attraverso poteri ordinari e speciali, commissariali. Se vogliamo cambiare questa situazione la rivoluzione da mettere in campo passa per la trasparenza delle informazioni su progetti e cantieri – ancora troppo spessa opaca – e sul principio di risultato. Per cui per ognuno di questi interventi, se non si rispettano i tempi di progettazione e realizzazione, si deve dare conto e il passo successivo è che scattano i poteri sostitutivi. E interviene lo Stato con le sue strutture tecniche a difendere la vita delle persone, a ripristinare condizioni di sicurezza, a ribadire che non si è in balia di una natura matrigna e della solita logica dello scaricabarile.