La tassa europea sull’import di Co2 cambia le regole del commercio. Cosa può insegnare all’Italia

Quando gli attacchi arrivano tanto dalla Cina che da Confindustria allora vale davvero la pena approfondire un provvedimento europeo appena entrato in vigore. Si chiama CBAM (Carbon border adjustment mechanism), è il nuovo regolamento sul contenuto di Co2 dei beni importati nell’Unione europea. Dal primo gennaio 2026 l’importazione di cemento, prodotti siderurgici, alluminio, fertilizzanti, energia elettrica e idrogeno deve prevedere la rendicontazione del carbonio incorporato e il pagamento di un tributo. Il perché di questo provvedimento è semplice da spiegare e va al cuore dei problemi di consenso che scontano le politiche europee sul clima: in questo modo si evita che gli sforzi di riduzione delle emissioni realizzati qui portino a delocalizzazioni di imprese e importazioni di merci da paesi che non prevedono analoghe politiche di riduzione delle emissioni di gas serra. Il falso bivio tra green e Pil: si può crescere senza aumentare le emissioni Le ragioni È evidente che una scelta di questo tipo modifica profondamente le regole del commercio internazionale, ed è per questo che ha trovato una ferma opposizione da parte di diversi paesi, ma è altrettanto chiaro che l’approccio è completamente diverso da quello messo in atto da Trump. Qui i criteri sono trasparenti, la tempistica definita per tempo – è dal 2023 che è iniziata la raccolta delle informazioni sulle merci – e gli obiettivi coerenti con gli impegni internazionali sul clima. Sono dunque diverse e importanti le ragioni per tenere d’occhio come si muoverà l’Europa a difesa del regolamento e quali iniziative prenderà per apportare i necessari correttivi. Perché da qui passa molta della credibilità delle politiche climatiche della seconda commissione von der Leyen e del ruolo che vuole svolgere a difesa del made in Europe. Il provvedimento è infatti figlio della precedente legislatura e del lavoro svolto, in particolare, dal vicepresidente Timmermans, ma è ora che si apre la fase più delicata. Perché le critiche arrivano non solo da fuori i confini ma anche dalle imprese che denunciano la complessità della rendicontazione, la poca chiarezza di alcune definizioni per i prodotti in ingresso e il possibile aumento dei costi per chi lavora prodotti importati dall’estero. Trump ritira gli Stati Uniti dal trattato Onu sui cambiamenti climatici e da altre 66 organizzazioni È un gran bene che si parli del regolamento CBAM anche in un paese come l’Italia che viene da 36 mesi di riduzione della produzione industriale. Perché la domanda non è più eludibile: come si pensa di difendere la manifattura italiana, dentro un continente stretto tra la concorrenza cinese su un numero sempre più ampio di settori tecnologici e i dazi americani? Ci sono idee diverse per difendere i posti di lavoro, spingere gli investimenti e, al contempo, portare avanti gli obiettivi ambientali? È importante che nessuno si sottragga a questa discussione, perché se si condivide la cornice, poi a ogni problema si può dare risposta, come per le difficoltà di applicazione per l’importazione di energia elettrica. Ma se funziona poi si potrà nel tempo ampliare il raggio anche ad altri beni dove la concorrenza sfrutta il dumping ambientale oltre che sociale. Soprattutto, questo sistema genera risorse per investimenti attraverso la tassazione delle emissioni, essendo collegato al sistema ETS già in vigore da tempo. E l’Italia è oggi l’unico paese europeo a non avere informazioni su come vengano spese le ingenti risorse generate ogni anno. Il paradosso è che continuano gli attacchi sui costi della transizione green ma poi i miliardi di euro che l’Unione europea ci mette a disposizione ogni anno per aiutare imprese e cittadini non vengono utilizzati per questi scopi. La ragione per cui in tanti campi le imprese o le città spagnole, olandesi, portoghesi sono più avanti di noi è che li c’è un fondo per gli investimenti green a cui tutti possono accedere. Possibile che Confindustria non chieda conto al governo di questa situazione a tutela degli interessi dei propri iscritti? Oltretutto, nei prossimi anni queste risorse aumenteranno con l’estensione della tassazione alle emissioni di trasporti e usi civili e si deve fare in modo che siano messe a disposizione per investimenti urgenti e utili. In un paese che ha oltre 70 tavoli di crisi industriale aperti cosa aspetta l’opposizione a intestarsi questa battaglia? Per una volta avrebbe la possibilità su Europa e ambiente di giocare in attacco, chiedendo conto al governo dei soldi che mancano per gli investimenti e, al contempo, di aprire con le imprese un tavolo di confronto sulle politiche industriali, la difesa del made in Italy, le regole e le risorse per gli investimenti in innovazione e qualità. Ridurre e rimuovere i gas, ultima chance per la Terra Temi dirimenti Manca poco più di un anno alle elezioni legislative e da questi temi non si può sfuggire in un paese in stagnazione e senza alcuna idea per rilanciare gli investimenti nella fase post Pnrr. Il paradosso è che Giorgia Meloni è forte proprio per l’assenza di idee alternative credibili per rilanciare l’economia, rafforzare il ruolo dell’Italia e la competitività delle imprese nella complicata fase che sta attraversando la globalizzazione. Per non parlare poi dei singoli dossier, perché se il governo naviga a vista rispetto alle crisi industriali, al costo dell’energia, alla lentezza dei progressi sulle rinnovabili, sugli impianti a servizio del recupero dei rifiuti, sui cantieri dell’efficienza energetica, non è chiaro quale siano le ricette dell’opposizione. Quanto mai oggi servono messaggi chiari di cambiamento e di concreta speranza nel futuro. E si deve ricostruire una credibilità che oggi passa anche per la coerenza tra slogan e iniziativa politica. Ad esempio segnalando nella pessima legge di bilancio appena approvata anche le scelte giuste, quelle sulle quali, anzi, di più e meglio si poteva e si farà una volta tornati al governo. Ad esempio l’aumento della Tobin Tax, una tipica ricetta di sinistra perché interviene sulla tassazione delle transazioni finanziarie. O la decisione di Giorgetti di eliminare un sussidio alle fonti fossili, come quello che riguardava la differenza dell’accisa tra gasolio e benzina sulla base delle reali emissioni.