La burocrazia è diventata la migliore arma di Trump nella sua guerra alle rinnovabili

In nome del «dominio energetico americano», fondato su un uso ostinato dei combustibili fossili – «il mio obiettivo è non permettere che venga costruita nemmeno una turbina eolica», ha detto Donald Trump – l’amministrazione statunitense sta smantellando gli obblighi federali sulle emissioni e sta utilizzando le autorizzazioni come leva per rallentare e bloccare eolico e solare, senza bisogno di vietarli per legge. Negli ultimi mesi centinaia di progetti di impianti per l'energia rinnovabile sono stati sospesi o cancellati non per problemi tecnici o finanziari, ma perché le valutazioni ambientali e le procedure autorizzative si sono trasformate in un imbuto. Un meccanismo selettivo che colpisce quasi esclusivamente eolico e fotovoltaico, mentre petrolio, gas e carbone continuano a beneficiare di iter più rapidi. Ricche e inquinanti. Da 32 aziende la metà di Co2 di tutto il pianeta Il caso in Wyoming Il caso più emblematico è quello di Jackalope Wind, un maxi parco eolico previsto in Wyoming. Il progetto si sarebbe esteso su un’area grande quanto Chicago, con centinaia di turbine in grado di produrre elettricità dal 2027. Una valutazione ambientale è però rimasta bloccata per mesi al dipartimento degli Interni. A settembre la principale utility dell’Idaho – che avrebbe acquistato l’energia prodotta nel Wyoming – ha annullato l’accordo citando «incertezze legate al processo di autorizzazione federale». Poco dopo, anche lo sviluppatore ha abbandonato definitivamente il progetto. Al suo posto, l’azienda elettrica ha accelerato la pianificazione di nuovi impianti a gas. Jackalope non è un’eccezione. Oltre 60 grandi impianti su terreni federali risultano oggi ostacolati. Ma i ritardi riguardano anche centinaia di iniziative su suoli privati che necessitano comunque di consultazioni federali, ad esempio per l’impatto su zone umide, specie protette o infrastrutture di rete. Secondo analisti e aziende del settore, molti interventi rischiano di non vedere mai la luce. L’associazione di categoria “Solar energy industries association” parla apertamente di un «blocco»: fino a 73.000 megawatt di progetti solari a terra sarebbero a rischio per interferenze politiche. Neve persa, disboscamento ed emissioni di CO₂: l’impatto ambientale delle Olimpiadi Milano-Cortina 2026 Il doppio binario La stretta è doppia. Da un lato, il Congresso a guida repubblicana ha ridotto progressivamente gli incentivi fiscali per eolico e solare, che rendevano gli investimenti più sostenibili e attrattivi per i capitali privati. Dall’altro, la Casa Bianca ha introdotto un controllo politico su decisioni prima affidate ai tecnici. Un memorandum del Dipartimento degli Interni impone che un’ampia gamma di autorizzazioni passi dalla scrivania del segretario Doug Burgum, ex governatore del North Dakota, storicamente vicino all’industria fossile. Restrizioni analoghe sono arrivate dal dipartimento dei Trasporti e da altre agenzie federali. Procedure un tempo di routine – dall’approvazione di una strada di accesso a un parco eolico al rilascio di un permesso idrico – si sono fermate o allungate indefinitamente, generando incertezza e rendendo più rischioso il finanziamento dei progetti. La corsa alla Groenlandia dove i ghiacci si ritirano Il contrasto con la linea adottata sui combustibili fossili è netto. L’amministrazione ha agevolato la produzione di petrolio e gas, sostenuto la permanenza in esercizio di centrali a carbone destinate alla chiusura e favorito le esportazioni di gas naturale liquefatto. Una strategia che, secondo diversi economisti, contribuisce ad aumentare i costi dell’elettricità per famiglie e imprese, oltre ad aggravare l’impatto climatico. Spingere sulle esportazioni di gas espone infatti il mercato interno alle oscillazioni globali: se il prezzo internazionale aumenta, cresce anche il costo delle bollette domestiche. Il paradosso è che tutto questo avviene mentre la domanda di elettricità negli Stati Uniti è tornata a crescere dopo anni di stagnazione, spinta dall’elettrificazione dei trasporti, dall’espansione dei data center e dal rilancio industriale. In questo contesto, eolico e solare rappresenterebbero la soluzione più rapida e meno costosa per aumentare la capacità di generazione nel breve periodo. Il falso bivio tra green e Pil: si può crescere senza aumentare le emissioni Carestia energetica Secondo le aziende del settore, senza i progetti oggi bloccati il paese rischia nei prossimi anni una carenza di energia e un ulteriore aumento delle bollette, in un momento in cui il costo della vita è già uno dei temi più importanti nel dibattito politico americano. La risposta trumpiana al problema dei costi non è però un’accelerazione della transizione, ma un arretramento normativo. La Casa Bianca è decisa a cancellare l’Endangerment finding, il fondamento scientifico delle regolamentazioni federali sulle emissioni introdotto sotto Barack Obama, che riconosce anidride carbonica e altri gas serra come dannosi per la salute pubblica. La revoca eliminerebbe l’obbligo di misurare e rispettare standard federali sulle emissioni – dalle automobili alle industrie – «per liberare ulteriormente il dominio energetico americano e abbassare i costi», sostiene l’amministrazione. Di fatto, verrebbe meno la base giuridica su cui si fondano gran parte delle politiche climatiche federali.