Difendere la democrazia dai nuovi poteri economici, la lezione di Federico Caffè

Federico Caffè è stato molto più di un grande economista: è stato un educatore civile, un intellettuale scomodo, una coscienza critica del suo tempo. Intitolare a lui un convegno su Democrazia ed economia non rappresenta un omaggio rituale, ma una precisa scelta culturale e politica. L’8 e il 9 maggio, organizzati dal Gruppo Federico Caffè e dall’Università Cattolica di Milano, presso lo stesso ateneo, si terranno due giornate di studio in cui si discuterà della sua eredità intellettuale. Il 9 e 10 maggio Domani, presso la Fondazione Feltrinelli, ha organizzato un altro appuntamento dedicato alle sfide del futuro. Due dibattiti differenti, ma attraversati dalla stessa domanda: quale rapporto deve esistere oggi tra economia, società e democrazia? Un tetto ai salari milionari. Se il divario si fa squilibrio Una scienza sociale Caffè ci ha insegnato che l’economia non è un insieme di formule astratte, ma una scienza sociale che incide direttamente sulla vita delle persone. Senza una democrazia sostanziale – fatta di diritti, lavoro, istruzione e welfare – l’economia rischia di trasformarsi nel dominio di pochi. Naturalmente il mondo in cui Caffè elaborava le sue riflessioni era molto diverso da quello attuale. Il suo pensiero si muoveva dentro una struttura fondata su democrazia nazionale, capitalismo nazionale e lavoro organizzato su base nazionale. Oggi quell’equilibrio è stato profondamente modificato dalla globalizzazione, dalla finanziarizzazione dell’economia e dalla rivoluzione tecnologica. Proprio per questo il convegno dedicato a Caffè rappresenta un’occasione utile per riflettere sui nuovi principi economici del XXI secolo e riprendere la domanda centrale che attraversava il suo lavoro: come rendere compatibili mercato, giustizia sociale e democrazia? Salari, emergenza nazionale: nell’Ue crescono, in Italia scendono Disciplina morale e civile Caffè rifiutava l’idea di un’economia neutrale. Per lui l’economia era una disciplina morale e civile. Dietro ogni indicatore economico ci sono persone, rapporti di forza, diritti, opportunità e conflitti sociali. Per questo guardava con diffidenza a ogni idea di efficienza separata dall’equità sociale. Questa critica resta attuale anche dentro il mondo degli economisti che si definiscono alternativi. Troppi rivendicano una distanza dal pensiero dominante per poi utilizzare gli stessi strumenti analitici del mainstream: modelli astratti, formalizzazioni matematiche autoreferenziali e una crescente distanza dalla realtà sociale. La matematica resta uno strumento importante, ma quando sostituisce la storia, le istituzioni e il conflitto distributivo finisce per produrre una critica sterile. Caffè ricordava invece che un mercato lasciato a sé stesso tende naturalmente a produrre squilibri di potere, concentrazione della ricchezza, precarietà e subordinazione sociale. In questo quadro il lavoro non era soltanto un fattore produttivo, ma il fondamento stesso della cittadinanza democratica. Infatti, l’aspirazione di Caffè era di piegare l’economia politica ai precetti della Costituzione; una aspirazione tutt’ora valida nonostante il contesto economico sia profondamente cambiato. Irpef a misura di ricchi, con la destra cresce la disuguaglianza Difendere la democrazia Un tempo lo Stato nazionale disponeva ancora di strumenti decisivi di intervento: politica fiscale, politica monetaria, programmazione industriale. Anche il sindacato operava in uno spazio economico riconoscibile: l’impresa era territorialmente radicata, il datore di lavoro facilmente identificabile e la contrattazione si svolgeva entro confini nazionali relativamente stabili. Oggi questo scenario è cambiato radicalmente. Il capitalismo ha assunto una dimensione globale: le imprese operano attraverso filiere internazionali, la finanza si muove in tempo reale, le piattaforme digitali stanno ridefinendo il lavoro, mentre le decisioni monetarie sono sempre più centralizzate e i vincoli fiscali spesso sovranazionali. La domanda diventa inevitabile: come difendere la democrazia quando il potere economico si sposta oltre i luoghi tradizionali della rappresentanza politica? La prima questione riguarda il rapporto tra democrazia e valori economici. Negli ultimi quarant’anni le scelte politiche sono state spesso presentate come necessità tecniche inevitabili. La riduzione della spesa pubblica, la compressione salariale o la deregolazione vengono raccontate come vincoli oggettivi e non come decisioni politiche. La seconda riguarda la tecnologia. Intelligenza artificiale, automazione e piattaforme digitali stanno trasformando produzione e lavoro. Il rischio è una nuova concentrazione di potere nelle mani di poche grandi imprese capaci di controllare dati, conoscenza e mercati. La terza riguarda il rapporto tra democrazia, crescita e disuguaglianza. Negli ultimi decenni la crescita economica si è separata dalla distribuzione del reddito. I salari perdono peso mentre aumentano rendite e profitti finanziari. Quando ampie fasce della popolazione non percepiscono i benefici dello sviluppo, cresce la sfiducia verso le istituzioni democratiche. A questo si lega il rapporto tra democrazia e finanza. La finanziarizzazione ha spostato il baricentro dell’economia dall’investimento produttivo alla valorizzazione di breve periodo. I mercati finanziari influenzano governi, imprese e politiche pubbliche. La crisi del 2008 ha mostrato come decisioni private possano produrre costi collettivi enormi. Infine, emerge il tema della democrazia economica. Il sindacato europeo resta forte nei singoli Stati ma appare ancora debole sul piano continentale, mentre il capitale opera ormai su scala transnazionale. La vera sfida consiste nel costruire nuove forme di rappresentanza: contrattazione europea, salari minimi comuni, diritti per i lavoratori europei e una governance democratica delle trasformazioni tecnologiche. In sintesi, la democrazia sopravvive solo se riesce a governare i nuovi poteri economici. Oggi come ieri la domanda resta la stessa: chi decide le priorità dello sviluppo e nell’interesse di chi? Se la politica rinuncia a questa funzione sarà il mercato a decidere da solo. L’Italia fondata sul lavoro: perché al potere serve un esercito di precari