Noi, arresi alla macchina. L’intelligenza artificiale è una gabbia perfetta

C'è una buona notizia e una cattiva notizia. La buona: nessun robot si alzerà una mattina e deciderà di conquistare il mondo. La cattiva: non ne ha bisogno. Ci stiamo pensando noi, con encomiabile dedizione e senza che nessuno ce lo abbia chiesto. Prendiamo il caso Anthropic. Società californiana, fondata nel 2021 da ex dipendenti di OpenAI con un'obiezione etica: troppo pericoloso, troppo poco controllato. Detto fatto: fondano un'altra società di Ia. Per svilupparla in modo sicuro, si capisce. La missione è commovente: «Fare in modo che l'intelligenza artificiale vada a beneficio dell'umanità». Poi raccolgono quattro miliardi da Amazon, stringono accordi con Google, costruiscono infrastrutture proprietarie e vendono accesso tramite Api. Sviluppano il piu potente sistema Ia sul mercato che viene acquistato dal ministero della Difesa Usa e quando viene posto loro l'aut aut sul togliere le regole restrittive imposte al modello dicono di no, resistono e il governo USA interrompe ogni rapporti commerciale con loro. Una voce contro l’intelligenza artificiale, la battaglia dei doppiatori "Cloud", la parola più bella che il marketing abbia regalato all'industria tecnologica, che evoca leggerezza, democraticità, in realtà è estremamente invasiva e impattante. Fatta da capannoni enormi, pieni di server, che consumano elettricità come città medie e acqua come province assetate, concentrati in mano a cinque o sei soggetti privati, quasi tutti americani, tutti con azionisti da soddisfare ogni trimestre. In quei capannoni ci finisce tutto: ricerca scientifica, dati sanitari, archivi pubblici, memoria collettiva di mezzo pianeta. L'accesso passa attraverso piattaforme proprietarie. Tradotto: si accede finché si paga, finché si accettano i nuovi termini — quelli che nessuno legge e tutti cliccano "accetto" — finché la strategia aziendale non cambia. La biblioteca di Alessandria bruciò per accidente o per dolo, non lo sappiamo. Le nostre biblioteche digitali potrebbero semplicemente cambiare piano tariffario o, peggio, per il cambio delle regole di ingaggio. Ia e produttività, quale capitalismo stiamo creando? Su questo tema l’Europa non è rimasta ferma. C'è l'Ia Act, il Digital markets act, la Direttiva sull'efficienza energetica, la Direttiva Acque, il principio di precauzione dell'articolo 191 del Trattato. Il quadro normativo esiste. Nel frattempo la concentrazione avanza, i modelli diventano più grandi e più affamati, gli investimenti corrono a una velocità che la regolazione non raggiungerà mai. È come fare le leggi sul traffico mentre costruiscono le autostrade. Addestrare un modello di frontiera richiede energia che farebbe impallidire un'acciaieria. Raffreddarlo richiede acqua vera — milioni di litri, in territori che spesso non ne hanno abbastanza per gli usi primari. La domanda che nessuno pone è semplice: quando l'energia scarseggia, chi ha la precedenza? Il quartiere o il cluster? Quando la falda si abbassa, l'acqua va al data center o ai condomini? È già successo a Santiago del Cile, in un quartiere di tre milioni di persone. Il mercato risponde con un criterio impeccabile: si da precedenza a chi paga e paga chi può. E chi può, di solito, non è il cittadino. Il fantasma che ci hanno venduto per trent'anni è quello del robot ribelle, da Hal 900 a Terminator o agli agenti di Matrix. Comodo, perché sposta l'attenzione. La verità che il pericolo non è la macchina che si ribella. È la macchina a cui obbediamo, tranquillamente, aggiornamento dopo aggiornamento che condiziona le nostre vite e sceglie per noi. Niente “kill bot” al Pentagono. Anthropic respinge l’ultimatum di Hegseth per «questioni di coscienza» Lo scrittore imprenditore del settore Ia, Federico D'Annunzio, nel suo libro sul tema “Habeas Corpus”, richiama la più antica garanzia contro l'arbitrio del potere: mostra il corpo, rendilo visibile. Applicato al digitale, il monito è preciso: il rischio non è che l'Ia ci tolga i lavori, è che si sostituisca a noi nell'atto stesso del conoscere. Se il sapere diventa funzione di un sistema statistico proprietario, il pensiero si riduce a interfaccia. Non elaboriamo più. Interroghiamo. La crisi non è tecnologica. È antropologica. La gabbia non sarà di acciaio. Sarà di dipendenza. E la porta non si chiuderà con un clangore — si chiuderà con un aggiornamento di sistema, un martedì mattina, mentre eravamo distratti, pensate, se un giorno saltasse per sempre internet. Trump lancia la Missione Genesis. Le mani di Big Tech sui dati federali L'antidoto esiste. Si chiama cultura. E la stiamo finanziando meno dei server. Non la cultura come museo da preservare per i turisti, ma come capacità di pensare senza chiedere il permesso a un algoritmo, come distinzione tra sapere e output, tra identità e profilazione, tra verità e probabilità. L'unica infrastruttura che nessuna piattaforma può acquisire, finché resiste. La macchina non sta costruendo la nostra gabbia. Siamo noi che, senza capirne il rischio, le stiamo consegnando le chiavi. Con un sorriso. Con entusiasmo. Con un click su «accetto».