La riforma del Tuf riapre la porta ai doppi incarichi

Il Testo Unico della Finanza (Tuf) rappresenta da oltre trent’anni l’architrave normativo dei mercati finanziari italiani. Nato con l’obiettivo di riordinare una materia complessa e stratificata, disciplina l’intermediazione finanziaria, i mercati regolamentati, le società quotate e, soprattutto, la tutela del risparmio. Nel corso del tempo è stato più volte aggiornato, anche per recepire le direttive europee, mantenendo però una bussola chiara: trasparenza, correttezza dei comportamenti, efficienza del mercato e protezione degli investitori. Tra gli interventi più significativi degli ultimi decenni si colloca la riforma introdotta durante il governo Monti, che aveva rafforzato i presìdi contro i conflitti di interessi. In particolare, era stato stabilito il divieto per amministratori e dirigenti di ricoprire incarichi in società concorrenti nei settori bancario, finanziario e assicurativo. Una misura che, pur non eliminando ogni criticità, mirava a limitare sovrapposizioni potenzialmente dannose in comparti delicati, dove è in gioco la gestione del risparmio delle famiglie. La revisione del Tuf approvata dal Consiglio dei ministri il 27 marzo si inserisce in una strategia più ampia che il governo presenta come volta a rafforzare la competitività e l’attrattività del mercato italiano. L’obiettivo dichiarato è rendere più dinamico il funzionamento delle imprese e favorire una maggiore integrazione tra competenze ai vertici aziendali. Tuttavia, tra le modifiche introdotte, una in particolare solleva interrogativi rilevanti. La riforma del Tuf tra allarmi e mercato, davvero le minoranze sono sotto attacco? Si tratta dell’abolizione del divieto sugli incarichi incrociati. In base alla nuova disciplina, diventa nuovamente possibile per amministratori e consiglieri di amministrazione sedere contemporaneamente nei board di società concorrenti, anche all’interno dello stesso settore finanziario. Una scelta che segna una discontinuità netta rispetto all’impostazione precedente. Le implicazioni di questa modifica non sono marginali. Il divieto introdotto negli anni passati rispondeva a un principio semplice: evitare che chi prende decisioni strategiche in un’impresa potesse trovarsi, nello stesso tempo, a influenzare o condizionare le scelte di un concorrente diretto. In settori come quello bancario e assicurativo, dove la fiducia degli investitori e dei risparmiatori è un elemento essenziale, la separazione dei ruoli rappresenta una garanzia di trasparenza e correttezza. La rimozione di questo vincolo viene giustificata con l’esigenza di rendere più “fluida” la governance delle imprese. Ma la fluidità, in assenza di adeguati contrappesi, rischia di tradursi in una maggiore opacità. La possibilità di cumulare incarichi in società concorrenti può infatti facilitare la circolazione di informazioni sensibili, attenuare la competizione e rendere più difficile individuare responsabilità e conflitti di interessi. Alla riforma del Testo unico della finanza lavorano gli amici della cordata Il punto, dunque, non è soltanto giuridico, ma anche sistemico. Il mercato finanziario funziona se esiste fiducia: fiducia nelle regole, nei controlli e nell’autonomia delle decisioni. Indebolire uno dei presìdi contro i conflitti di interesse significa intervenire su un equilibrio delicato, con effetti che potrebbero emergere nel medio periodo più che nell’immediato. In questo senso, la riforma del Tuf sembra muoversi lungo una linea ambivalente. Da un lato, ribadisce l’obiettivo di rafforzare la competitività del sistema; dall’altro, interviene su un elemento – la separazione degli incarichi – che storicamente è stato considerato funzionale proprio alla qualità e alla credibilità del mercato. Resta aperta, dunque, una domanda di fondo: se la maggiore libertà nei vertici societari rappresenti davvero un fattore di efficienza oppure, al contrario, un passo indietro sul terreno della trasparenza. In gioco non c’è solo l’organizzazione delle imprese, ma la tenuta di un principio essenziale: che la gestione del risparmio avvenga in condizioni di chiarezza, indipendenza e reale concorrenza. L’ingarbugliata matassa di Mps che rischia di ritorcersi contro Caltagirone