A cosa serve una banca? Se il record di utili non aiuta il sistema paese

Il 30 maggio scorso la Banca d'Italia ha presentato la sua relazione annuale sul 2025. I dati sul sistema bancario meritano attenzione, proprio nel momento in cui il risiko bancario ridisegna gli assetti del credito. La redditività delle banche italiane ha raggiunto nel 2025 i livelli più alti dal 2008. Nello stesso anno, il Pil italiano è cresciuto dello 0,5 per cento. Non è una coincidenza da ignorare: è una forbice che si apre. Come hanno fatto le banche a guadagnare così tanto in un'economia quasi ferma? Una parte della risposta sta nel ciclo dei tassi: l'uscita dal lungo periodo di tassi negativi ha gonfiato i margini di interesse, un effetto congiunturale più che strategico. Poi, mentre i tassi scendevano di nuovo, le banche hanno compensato con le commissioni - prodotti finanziari, gestioni patrimoniali, polizze - e hanno tagliato i costi. Il risultato è un conto economico sganciato dalla dinamica del credito all'economia reale. Meno disoccupati, più invisibili. Il paradosso del mercato del lavoro italiano Sul credito, i numeri raccontano un'altra storia. Nel 2025 i prestiti sono tornati a crescere, ma in modo selettivo: nel quarto trimestre, secondo elaborazioni Unimpresa su dati Banca d'Italia, i prestiti alle piccole imprese hanno continuato a contrarsi del 4 per cento, mentre il credito alle aziende più grandi cresceva dell'1,5 per cento. Le Pmi più fragili - quelle che avrebbero più bisogno di finanziamento per investire e innovare - restano ai margini. La Banca d'Italia lo riconosce con la prudenza del caso: eventuali restrizioni nell'offerta di finanziamenti potrebbero pesare sull'attività economica. Un eufemismo che vale quanto un allarme.L'Italia ha un sistema produttivo fatto per oltre il 90 per cento di piccole e medie imprese - quella struttura che regge l'occupazione, presidia i territori, esporta manifattura nel mondo. Ed è esattamente quella struttura che il sistema bancario serve peggio, proprio nel momento in cui guadagna di più. Non si tratta di accusare le banche di malafede. Si tratta di prendere atto che un sistema di incentivi orientato alla redditività azionaria e alla compressione del rischio spinge in una direzione precisa: verso i clienti già ricchi, verso le imprese già solvibili. È razionale dal punto di vista del singolo istituto. È problematico dal punto di vista del sistema paese. Cosa fa, del resto, il sistema bancario dei quasi 2.000 miliardi di risparmio che le famiglie italiane tengono sui conti correnti? Li gestisce, li impacchetta in prodotti ad alto margine, li redistribuisce verso chi ha già. Difficilmente li trasforma in credito per chi vuole investire e crescere. La sconfitta di Caltagirone e le sfide di Monte Paschi C'è un altro dato che parla chiaro. Con profitti record, le banche italiane hanno scelto di distribuire agli azionisti risorse ingenti: dividendi generosi, buy-back di azioni proprie. Chi decide di restituire capitale piuttosto che reinvestirlo sta dicendo implicitamente che non vede opportunità di crescita redditizie nel proprio business: non abbastanza imprese da finanziare, non abbastanza rischi da assumere. Il record di utili, in questo caso, non è un segnale di vitalità. A questo schema si sovrappone, non per caso, la stagione delle aggregazioni. Il risiko in corso - Banco BPM, Monte dei Paschi, Mediobanca, Intesa Sanpaolo, sullo sfondo Generali - è la proiezione del sistema. Le operazioni sembrano orientate a consolidare quote di mercato, ottimizzare il rendimento azionario e - nel caso di Mediobanca e Generali - ridisegnare l'allocazione del potere nei consigli di amministrazione di imprese redditizie e strategicamente delicate. Una logica industriale credibile non è ancora visibile. Resta allora una domanda più antica: a cosa serve una banca? Se la risposta è massimizzare il rendimento del capitale, il 2025 è stato un anno eccellente. Se la risposta è allocare il risparmio verso gli investimenti produttivi e sostenere la trasformazione di un'economia che compete con potenze di scala incomparabile, allora qualcosa non torna. Le due risposte non sono necessariamente incompatibili, ma nessuno, per ora, si preoccupa di dimostrare che siano compatibili. Un sistema più concentrato avrà più capitale e più scala. Ma se la logica che guida le aggregazioni è consolidare posizioni di mercato e ottimizzare il rendimento azionario, la scala maggiore non si traduce automaticamente in credito migliore. E non offre garanzie che il sistema risultante sia disposto a finanziare la doppia transizione - digitale e verde - con orizzonti lunghi e ritorni incerti. Sono esattamente il tipo di scommesse che un sistema orientato alla redditività di breve tende a evitare. Il record di utili risponde alla domanda sbagliata. Intesa, 30 miliardi per Mps: l’italianità piace al governo