Draghi al premio Carlo Magno: la difesa come occasione, il mercato dei capitali come via per la crescita, un’Ue di «volenterosi»

«Non voglio fingere che ciò che attende l’Europa sia facile. La tensione che grava sul nostro continente è profonda e si fa sempre più pesante di mese in mese. Ma questo non è solo un momento di pericolo. È anche un momento di rivelazione». Così comincia il suo discorso Mario Draghi, nel ricevere il premio Carlo Magno, rivolgendosi alla platea e in particolare a Merz, Mitsotakis, Laschet, Lagarde. Anche von der Leyen è nel pubblico. «Le forze che ora mettono alla prova l’Europa stanno realizzando qualcosa che decenni di pace e prosperità non sono riusciti a fare: stanno costringendo gli europei a riconoscere, ancora una volta, ciò che hanno in comune e ciò che sono disposti a costruire insieme. Questo dovrebbe infonderci fiducia. Dovrebbe anche farci vedere con lucidità la portata del compito che ci attende.» Dai dazi a Hormuz: «Investire e crescere» L’ex governatore della Bce ed ex premier, a cui Ursula von der Leyen e i leader europei hanno fatto riferimento negli ultimi anni per il suo rapporto sulla «competitività», è convinto che le crisi che si sono susseguite – dal 2020 della pandemia ai «dazi che stiamo ancora patendo da parte del nostro principale partner commerciale» all’inflazione e a Hormuz, perché «anche quando riaprirà le fratture inflitte alle catene di approvvigionamento potrebbero protrarsi per mesi o anni» – abbiano un effetto moltiplicatore, perché ognuna «aggrava la precedente». «Non c’è spazio per l’esitazione». Questi shock arrivano proprio nel momento in cui il fabbisogno di investimenti dell’Europa è già immenso: «quella che già era stimata come la spesa strategica aggiuntiva di 800 miliardi all’anno è salita, con gli impegni sulla difesa, a 1.200». Da qui Mario Draghi rilancia l’imperativo della crescita: «La crescita è la condizione imprescindibile per tutto ciò che l’Europa oggi sostiene di dover fare: finanziare la transizione energetica, difendere il proprio continente, costruire le industrie dell’era digitale e sostenere le società che invecchiano». Inaffidabili Usa e Cina, europei «soli insieme» «Quel mondo che un tempo aiutava l’Europa a generare prosperità non esiste più. È diventato più ostile, più frammentato e più mercantilista. Oltre l’Atlantico, non possiamo più dare per scontato che i custodi dell’ordine del dopoguerra rimangano impegnati a preservarlo. Decisioni con profonde conseguenze per le economie europee vengono sempre più prese unilateralmente, in spregio alle regole che gli Stati Uniti un tempo difendevano. E per la prima volta dal 1949, gli europei devono affrontare la possibilità che gli Stati Uniti non possano più garantire la nostra sicurezza secondo i termini che un tempo davamo per scontati». Parole schiette sull’America di Trump, ma non più tenere verso la Cina, dove proprio questa settimana il presidente Usa si è diretto per incontrare Xi Jinping: «Né la Cina offre un punto di riferimento alternativo. Sta generando surplus industriali su una scala che il mondo non può assorbire senza svuotare la nostra base produttiva. E sta sostenendo direttamente il nostro avversario, la Russia». «In un mondo di partnership mutevoli, ogni dipendenza strategica deve ora essere riesaminata. Per la prima volta a memoria d’uomo, siamo veramente soli insieme. L’Europa sta rispondendo a questa nuova realtà. Ma lo sta facendo all’interno di un sistema che non è mai stato concepito per sfide di questa portata». Una governance europea da rifare Nell’analisi di Draghi, il progetto europeo ha funzionato nella misura in cui nel dopoguerra «gli europei hanno deciso che nessuno Stato membro avrebbe dominato gli altri, creando un modello di governance diverso, condiviso e diffuso». Questo tipo di governance «ha avvolto gli stati membri in una serie di procedure che ne hanno svuotato la carica politica. Decisioni che in un altro contesto sarebbero state fonte di divisione sono finite per apparire di natura amministrativa. I risultati di quel sistema sono stati straordinari». Tra questi Draghi cita non solo la pace ma «il mercato unico, l’euro, la libertà di attraversare confini che prima avevano diviso gli europei: per settant’anni, questa architettura ha portato avanti l’Europa, ci ha permesso di realizzare qualcosa di storicamente raro, l’integrazione senza subordinazione». Ma Mister Competitività ritiene siano venuti ora meno due presupposti chiave che reggevano quel sistema: «Un’economia aperta in cui lo Stato non avesse bisogno di dirigere la crescita, cioè libero scambio all’interno col mercato unico e all’esterno con un ordine basato su regole»; e il secondo presupposto che «l’Europa non avrebbe mai più dovuto affrontare le questioni più spinose del potere e della sicurezza», Entrambe le ipotesi – dice Draghi – si sono ora rivelate infondate. L’Europa si fa la festa. Welfare disintegrato, modello americano Meno regole, più mercato finanziario Qui comincia la parte prescrittiva, che coincide con l’agenda già avviata da Commissione europea e leader europei in Consiglio: meno regole (deregulation), più finanziarizzazione del mercato (agenda «One Europe, One Market», preludio tra le altre cose della privatizzazione delle pensioni). L’ex Bce arriva a questa sintesi partendo da quelle che lui chiama «contraddizioni» del modello economico europeo, tra le quali sottintende la cifra caratteristica del pluralismo ovvero dell’anti trust. La critica di Draghi è che «all'esterno abbiamo abbattuto barriere commerciali e costruito la principale economia più aperta del pianeta ma all’interno abbiamo lasciato un mercato unico incompiuto, i mercati dei capitali frammentati, i sistemi energetici insufficientemente interconnessi e ampie parti della nostra economia intrappolate in una fitta rete di regolamentazioni. «C'è una certa ironia in tutto ciò: l'Europa ha fatto affidamento sui mercati per svolgere un lavoro che l'autorità politica comune non era in grado di svolgere. Ma abbiamo negato a quei mercati la dimensione continentale di cui avevano bisogno per avere successo. Il risultato non è stata una vera economia di mercato, ma un'economia asimmetrica». E secondo Draghi «da questa asimmetria derivano molte delle vulnerabilità che l'Europa si trova ora ad affrontare». Meno commercio, più capitale Ue La prima vulnerabilità è la nostra esposizione alla domanda esterna: Usa e Cina «rimangono molto meno esposti di noi al commercio», per cui «la nostra sensibilità ai cambiamenti nella politica americana e cinese è il riflesso del nostro fallimento nel costruire un mercato interno sufficientemente profondo». Quanto alle dipendenze strategiche, che anche gli Usa hanno ad esempio sui minerali rari, «per l’Europa sono d’altro ordine: se avessimo intrapreso le misure per integrare la nostra economia, i mercati dei capitali avrebbero convogliato una quota maggiore dei risparmi europei verso il rischio produttivo interno. L’energia circolerebbe più liberamente attraverso i confini, supportata da reti, interconnettori e sistemi di stoccaggio. La decarbonizzazione sarebbe più a portata di mano e le nostre economie sarebbero meno sensibili agli shock dei combustibili fossili». Ma l’Europa – dice l’ex premier – «ha scelto una strada più difensiva: abbiamo cercato di tenere a bada i cambiamenti. Il risultato non è stato un maggiore controllo. È stata la dipendenza. Oggi, metà del capitale investito attraverso i fondi europei rifluisce negli Stati Uniti, dove sia i rischi che i rendimenti sono maggiori. Dipendiamo dall'America per il 60% delle nostre importazioni di gnl. Anche nel settore delle tecnologie pulite, l'Europa non può ancora attuare la sua transizione verde su larga scala senza aumentare la dipendenza dalle catene di approvvigionamento cinesi». «Più produttivi» con l’uso massiccio di IA Nel valutare la debolezza europea verso la trasformazione tecnologica, Draghi finisce per arrivare alle stesse conclusioni che già muovono von der Leyen, e cioè che l’Ue debba affrettarsi nell’adozione massiccia dell’intelligenza artificiale («AI First») in ogni ambito a cominciare dalla filiera produttiva. L’ex Bce ci arriva con questa argomentazione: «Dal 2019, il divario di produttività oraria dell’Europa rispetto agli Stati Uniti si è ampliato di 9 punti percentuali», il che «videnzia una crescente divergenza nella capacità produttiva, che riflette non solo le maggiori dimensioni del settore tecnologico americano, ma anche la più profonda digitalizzazione delle imprese e dei flussi di lavoro statunitensi». L’intelligenza artificiale «si aggiunge ora a questo divario». Stando ai dati Ocse «circa la metà della crescita della produttività nel prossimo decennio potrebbe derivare dall’IA e dalla sua diffusione in tutta l’economia. In nessun momento della storia recente il nostro futuro economico è dipeso così tanto da una singola trasformazione tecnologica». Ma l’IA «richiede una mobilitazione industriale su una scala che non si vedeva da generazioni: enormi investimenti in energia, semiconduttori, infrastrutture di calcolo e capitale. E qui l'Europa è in ritardo». L’intelligenza artificiale secondo von der Leyen: «prima l’IA», poi i diritti e i lavoratori La rincorsa industrial-energetica Draghi cita la spesa di Usa e Cina in data center (gli States «sono pronti a spendere cinque volte più di noi entro il 2030, la Cina ragiona su scala analoga») e conclude che «se l’Europa volesse eguagliare quell'ambizione, la domanda di energia potrebbe aumentare del 20-30 per cento rispetto a oggi». I costi dell’energia sono in aumento specialmente dopo la guerra sferrata dagli Usa in Iran, ma l’ex Bce non nomina questo aspetto, bensì mira ai risparmi privati per mobilitare la finanza e torna all’attacco alle regole tanto caro all’attuale classe dirigente. Dice infatti che «l'Europa possiede i risparmi, i talenti e il potenziale energetico latente per competere in questa trasformazione. Ma le stesse barriere e vincoli che hanno prodotto la nostra esposizione e le nostre dipendenze ci impediscono ora di mobilitarci alla scala che il momento richiede. Questo non è un divario che possiamo permetterci di lasciar allargare. A differenza dell'elettricità o di internet, l'IA migliora con l'uso. Ogni ciclo di implementazione genera i dati e le capacità che rendono il ciclo successivo ancora più potente. Le economie che combineranno per prime questi vantaggi si porteranno avanti in modo permanente». Quindi la corsa all’adozione dell’IA di cui parla von der Leyen, proprio come l'ecosistema difensivo ipertecnologico basato sui droni, non è un equipaggiamento che si fa una volta per tutte bensì una rincorsa permanente all’ultimo modello tech. Accordi commerciali e «lavoro in casa» L'Europa «si è aperta al mondo senza completare il mercato al suo interno: è diventata troppo dipendente dalla domanda estera, troppo dipendente da capacità controllate altrove e troppo frammentata per mobilitare la propria stessa scala. Come correggere questo squilibrio?». Qui Draghi entra a suo modo nel dibattito su come reagire agli attacchi via dazi di Trump. Dice che seppur l’Ue concludesse tutti gli accordi commerciali – e von der Leyen fa degli ennesimi trade agreement un argomento per mostrare come Bruxelles sta reagendo alle chiusure americane – «la spinta a lungo termine sul Pil sarebbe sotto il mezzo punto percentuale». Qui la vera stoccata indiretta a von der Leyen: «Il problema più profondo è politico. Concordare nuovi accordi commerciali è più facile che affrontare il lavoro incompiuto in casa, perché questo lavoro impone scelte che l'Europa ha a lungo preferito evitare: confrontarsi con le posizioni di rendita consolidate e gli interessi acquisiti che traggono vantaggio da un mercato unico incompleto e da mercati energetici frammentati. Se l'apertura rimane la nostra unica risposta, diventa l'assenza di una decisione». E la politica industriale? «Per altri la risposta è reintrodurre nei mercati uno Stato strategico. In tutta Europa, c'è un rinnovato appetito per la politica industriale, per orientare il capitale verso le tecnologie che non siamo riusciti a costruire, per proteggere i settori strategici dalle pressioni esterne e per usare dazi e sostegno statale per proteggere in casa la crescita che stiamo perdendo all'estero. Queste posizioni sono comprensibili. Per molti aspetti, sono necessarie. Tutte le grandi economie del mondo stanno oggi dispiegando la propria politica industriale su una scala che fa sembrare ridicola l'idea di un campo di gioco livellato a livello globale. L'Europa deve navigare dipendenze sempre più complesse sia dagli Stati Uniti che dalla Cina. Non possiamo permetterci la rigidità ideologica. Ma questi strumenti non produrranno ciò che i loro sostenitori sperano, a meno che l'Europa non risolva anche l'incoerenza al cuore del proprio modello economico». Deregulation, colossi e piano per i risparmi: i leader in ritiro “americanizzano” l’Ue No ai controdazi agli Usa (ma paga l’Europa) Qui Draghi si pronuncia anche indirettamente contro le contromisure ai dazi trumpiani: «Pensiamo a cosa accade se l'Europa adotta una postura commerciale più assertiva. Le ritorsioni invitano controritorsioni, costi che l'Europa, nella sua forma attuale, è poco attrezzata ad assorbire. Stiamo già assistendo agli effetti dei dazi americani: dal Liberation Day, le esportazioni europee verso gli Stati Uniti sono diminuite di circa il 17 per cento. Eppure, quando guardiamo dall'altra parte dell'Atlantico, vediamo un'economia capace di preservare la propria crescita dalle perturbazioni che essa stessa contribuisce a creare». Nonostante le crescenti tensioni commerciali, l'inflazione e il conflitto in Medio Oriente, appunta Draghi, «il Fmi ha rivisto al rialzo le sue previsioni di crescita per gli Stati Uniti per il prossimo anno, mentre ha rivisto al ribasso quelle dell'Europa». Come constatare che stiamo pagando noi per le mosse trumpiane. «Utilizzare la domanda interna» per i colossi «La ricerca della Bce suggerisce che, se tutti si avvicinassero al livello già raggiunto da chi oggi fa registrare le performance migliori, i guadagni di benessere a lungo termine potrebbero superare il 3 per cento, circa quattro volte l'impatto sulla crescita previsto da dazi americani più elevati. "Made in Europe" dovrebbe essere visto anche in quest'ottica: come un modo per utilizzare la domanda europea in modo più deliberato. Dovrebbe offrire alle industrie con orizzonti di investimento lunghi, come semiconduttori, tecnologie pulite e difesa, un mercato abbastanza grande e stabile da investire qui. Senza una propria domanda, l'Europa non può sostenere una postura credibile all'estero. La politica industriale affronta una versione diversa dello stesso problema. «La risposta ideale sarebbe coordinare gli aiuti di Stato a livello europeo. Ma non è l'unico modo per ridurre queste distorsioni. Un'economia europea davvero integrata cambierebbe di per sé il campo su cui opera la politica industriale. Anche se gli aiuti di Stato fossero ancora concessi entro i confini nazionali, i loro beneficiari sarebbero sempre più spesso imprese già testate in tutta Europa. Le aziende leader in ciascuna giurisdizione avrebbero meno probabilità di essere operatori nazionali protetti, e più probabilità di essere imprese di scala europea che competono là dove il capitale, l'energia, le competenze e le catene di approvvigionamento sono più forti. A differenza dei fallimenti degli anni '70, è così che i veri campioni europei hanno più probabilità di emergere: esposti alla concorrenza continentale e supportati da una strategia politica a livello europeo. Questo a sua volta darebbe ai governi segnali più chiari su dove si trovano i veri punti di forza competitivi dell'Europa. Il denaro pubblico avrebbe meno probabilità di sostenere imprese senza prospettive di crescita, e più probabilità di rafforzare le capacità di cui l'Europa ha davvero bisogno. L'intervento potrebbe diventare più mirato, meno costoso e più efficace.» Più l'Europa si riforma, meno dovrà affidarsi al debito, nazionale o comune, per compensare la propria frammentazione, sostiene Draghi: «Ecco perché il mercato unico e la politica industriale non dovrebbero essere trattati come filosofie rivali. Se correttamente concepiti, l’uno rafforza l'altra». Daniela Gabor: «Leader Ue senza coraggio, lasciano al capitale la cabina di comando» Usa «conflittuali», «la de-escalation non funziona» «Ma quanto più l'Europa si addentra nella politica industriale e nelle tecnologie strategiche, tanto più è difficile evitare il fatto esterno centrale della nostra epoca: il nostro rapporto con gli Stati Uniti è cambiato. L'Europa non può rimpatriare da sola ogni tecnologia critica. Il costo sarebbe proibitivo. Avremo bisogno di accordi preferenziali con partner fidati, gli Stati Uniti rimarranno centrali in questo sforzo e il memorandum sui minerali critici Usa-Ue è un esempio». Eppure «il partner da cui ancora dipendiamo è diventato più conflittuale e imprevedibile». L'Europa «ha cercato la negoziazione e il compromesso. Per lo più non ha funzionato. Ogni volta che assorbiamo uno shock senza risposta, abbassiamo il costo di quello successivo. Una postura pensata per de-escalare sta invece invitando ulteriore escalation». Per ora, l'Europa ha «bisogno della capacità di rispondere in modo più assertivo per riportare la partnership su basi più eque. Ciò che ci frena è la sicurezza. Un'alleanza in cui l'Europa dipende dagli Stati Uniti per la propria difesa è un'alleanza in cui la dipendenza in materia di sicurezza può estendersi a ogni altra negoziazione: commerciale, tecnologica, energetica». Ecco perché secondo Draghi «il cambiamento di atteggiamento americano sulla sicurezza europea non dovrebbe essere visto solo come un pericolo. È anche un necessario risveglio. Se gli Stati Uniti chiedono all'Europa di assumersi maggiori responsabilità per la difesa del nostro continente e dei nostri vicini, allora l'Europa deve anche acquisire maggiore autonomia nel modo in cui quella difesa è organizzata, e con quell'autonomia verrà una maggiore forza nelle sue relazioni commerciali ed energetiche. Questo non deve indebolire la relazione transatlantica o la Nato, ma porrebbe entrambe su basi più solide». Investimenti in difesa, riarmo tedesco Un'Europa in grado di difendersi «potrebbe persino essere un alleato più prezioso. E una partnership fondata sulla forza reciproca sarà sempre più matura di una fondata sulla dipendenza asimmetrica. Per l'Europa stessa, l'opportunità è sostanziale. Assumersi maggiori responsabilità per la nostra difesa significa anche ricostruire la base industriale e tecnologica da cui quella difesa dipende. La R&S europea nel settore della difesa è appena un decimo dei livelli americani. I governi europei spendono da 40 a 70 miliardi di euro l'anno in armi americane, e il nostro fallimento nel consolidare la domanda spreca ulteriori 60 miliardi in economie di scala mancate. Ma importanti cambiamenti sono già in corso. L'Europa ha compiuto la sua scelta strategica più significativa degli ultimi decenni: investire nella propria difesa. Entro la fine di questo decennio, la sola Germania spenderà pressappoco quanto la Russia spende ora per la sua economia di guerra pienamente mobilitata». E l'Ucraina «sta guidando una forma di integrazione pratica della difesa che l'Europa ha a lungo faticato a realizzare per disegno. I paesi stanno ordinando le stesse attrezzature perché non possono permettersi di aspettare varianti nazionali su misura. Le imprese europee producono in territorio alleato sistemi progettati dall'Ucraina». I «volonterosi» come sistema, l’articolo 5 europeo La cooperazione in materia di difesa si sta allargando rapidamente, apprezza Draghi: «Un recente esercizio di mappatura ha identificato più di 160 accordi di difesa bilaterali e plurilaterali tra Stati europei, il Regno Unito e l'Ucraina, la maggior parte dei quali firmati dopo l'invasione russa. Sei partnership recano una clausola di difesa reciproca. Il compito ora è trasformare questo mosaico in impegni chiari e vincolanti. Se uno Stato membro viene attaccato, la risposta dell'Europa dovrebbe essere inequivocabile anche prima che la crisi abbia inizio. Ci sono due percorsi per dare sostanza a quell'impegno, e non devono necessariamente escludersi a vicenda. Uno passa attraverso coalizioni più ridotte di paesi accomunati già oggi da capacità e percezioni della minaccia affini. In pratica, gran parte della risposta militare europea è già sostenuta da un gruppo centrale: Germania, Polonia, Francia e Regno Unito, insieme agli Stati nordici e baltici che sono più vicini alla minaccia. Non tutti i paesi devono contribuire nello stesso modo». L’altro percorso draghiano è quello che viene considerato nel dibattito come l’articolo 5 Nato in versione europea, già messo al centro del dibattito da Cipro che ha la presidenza di turno e ha fatto scattare l’allerta droni dal Medio Oriente: nelle parole di Draghi, «l'altro percorso è dare sostanza operativa all'articolo 42, paragrafo 7, la clausola di difesa reciproca dell'Ue, che, sebbene giuridicamente definita e una volta invocata, non è ancora stata tradotta in piani concreti, capacità e strutture di comando. Molto dipenderà da chi si unirà a questo sforzo comune. Ogni comunità politica è in ultima analisi plasmata dalla sua comprensione dell'obbligo reciproco, da ciò che i suoi membri ritengono di doversi l'un l'altro quando accade il peggio. Per settant'anni, l’Europa ha potuto lasciare questa domanda in parte senza risposta. Ora dobbiamo rispondervi noi stessi». «Pressione per il cambiamento» «I primi segni si iniziano già a vedere. Quando la Russia ha invaso l'Ucraina, l'Europa ha scelto di stare al fianco di una nazione che combatte per la propria libertà, e ha mantenuto quell'impegno anno dopo anno. Quando la Groenlandia è stata minacciata, l'Europa ha tenuto testa al suo alleato più stretto e, così facendo, ha scoperto capacità che non sapeva di avere. Persino i partiti che hanno costruito la loro identità sulla sovranità nazionale riconoscono ora che nessuna nazione europea può difenderla da sola. Ma la pressione per il cambiamento viene ora da ogni direzione. L'Europa è costretta a prendere decisioni finora evitate. E per la prima volta da molti anni, le condizioni per fare quelle scelte stanno cominciando a esistere. C'è un'unità di diagnosi che è autenticamente nuova. La natura della difficile situazione dell'Europa è ora ampiamente compresa da governi e cittadini. La tabella di marcia per l'azione esiste e, in alcune aree, la Commissione europea sta già agendo. Sotto la pressione di questi anni, agli europei vengono riportati alla mente valori che avevano cominciato a dare per scontati: solidarietà, democrazia, stato di diritto, protezione delle minoranze. Questa è l'eredità dell'Europa del dopoguerra. E stanno tornando visibili perché vengono messi alla prova. Questo riconoscimento è più potente di qualsiasi programma politico, perché dà agli europei una ragione per agire. E i cittadini hanno già chiara la direzione che l'Europa deve prendere: nove su dieci intervistati dall'Eurobarometro vogliono che l'Unione agisca con maggiore unità; tre quarti vogliono che abbia più risorse per affrontare le sfide future». «Trasformare la crisi in Unione» «Questo approccio sarà necessariamente sperimentale. Alcune iniziative funzioneranno; altre no. Ecco perché è pragmatico. Ma è anche federalismo, perché gli esperimenti non sono casuali. Sono guidati da una destinazione condivisa: la convinzione che gli europei debbano imparare a esercitare il potere insieme se vogliono preservare i propri valori. L'euro mostra come questo possa accadere. Quanti erano disposti sono andati avanti. Hanno costruito istituzioni comuni con un’autorità vera. Quando l'impegno è stato messo alla prova fin quasi al punto di rottura, la solidarietà richiesta si è rivelata di gran lunga maggiore di quanto molti avevano immaginato. Il quadro ha retto, i paesi hanno continuato ad aderire e il sostegno all'euro è ora ai massimi storici. Per le società che lo condividono, uscirne è diventato quasi impensabile. Abbiamo raggiunto un punto in cui le decisioni che l'Europa deve prendere non possono più essere contenute nel quadro istituzionale che abbiamo ereditato. Alcune richiedono una scala che solo l'Europa può fornire. Altre richiedono un grado di legittimità democratica che va costruito dalle fondamenta. Insieme, richiedono che i leader europei facciano un passo in più. Il compito ora è rispondere a quella fiducia con coraggio e dimostrare che l'Europa può di nuovo trasformare la crisi in unione». La vera «urgenza» di Ursula von der Leyen è inseguire l’agenda delle corporation