La versione di Bellavia: «Ma quali dossier, a Report atti pubblici»

Non c’è nessun dossier. E non ci sono atti d’indagine trattenuti in violazione delle norme. È arrivata con una nota di cinque pagine, a firma del suo avvocato Luca Ricci, la risposta del commercialista milanese, Gian Gaetano Bellavia, alla bufera mediatica che lo ha investito in questi giorni. I partiti di governo e i giornali a loro vicini accusano Bellavia di aver spiato esponenti politici di destra utilizzando documenti ottenuti dalle procure, a cominciare da quella di Milano, di cui lo stesso Bellavia è stato apprezzato consulente per più di un quarto di secolo. Il professionista è noto al pubblico televisivo come esperto di bilanci, spesso interpellato dai giornalisti di Report. E proprio quest’ultima circostanza ha consentito alla destra di tornare all’attacco della trasmissione di Sigfrido Ranucci, che avrebbe utilizzato l’archivio di Bellavia per confezionare inchieste contro gli avversari della sinistra. Bellavia nel mirino del Garante: la destra lo usa contro Report Questo, in sintesi, è il sospetto alimentato nei giorni scorsi da dichiarazioni e interrogazioni parlamentari. I dati al centro dello scontro, in cui è intervenuto con sospetta rapidità anche il Garante per la privacy che ha avviato un’istruttoria, sono quelli che, secondo una denuncia dello stesso Bellavia, sono stati sottratti al suo studio da una ex dipendente, la commercialista Valentina Varisco. La procura di Milano ha da poco disposto il rinvio a giudizio di Varisco per l’accesso abusivo al sistema informatico e la successiva copiatura di 258 gigabyte di dati con più di un milione di file. La sottrazione illecita risale all’estate del 2024, poco prima dell’allontanamento della collaboratrice dallo studio, che è stato messo in liquidazione a dicembre dello stesso anno. Floridia: «È una democratura, impossibile ormai tutelare i cittadini» La lista dei famosi Più che la vicenda giudiziaria in sé, però, vicenda in cui Bellavia è parte lesa, a innescare l’attacco della destra è la presenza, nel fascicolo d’indagine della procura, di un documento di una trentina di pagine in cui, oltre a 19 pubblici ministeri, sono indicati un centinaio di nomi più o meno noti alle cronache, tra cui Silvio Berlusconi, Massimo D’Alema, John Elkann, Claudio Lotito, Matteo Renzi. La lista comprende anche personaggi in passato oggetto di inchieste di Report, come per esempio l’ex tesoriere della Lega, Alberto Di Rubba. Da qui il sospetto, privo fin qui di qualunque riscontro oggettivo, rilanciato da Fratelli d’Italia e Lega: Bellavia passava materiale delle procure a Report che lo utilizzava per attaccare i «nemici». Come si spiega la presenza della lista nel fascicolo d’indagine, in cui risulta inserito senza indicazione dell’autore e della provenienza, come invece di norma dovrebbe essere? Nella nota diffusa ieri, il legale di Bellavia spiega che quell’elenco era all’interno di mail «evidentemente riservate» tra il commercialista e il suo precedente difensore, l’avvocato Gianni Tizzoni. In quelle mail, tra l’altro, si facevano ipotesi sul movente che avrebbe spinto la collaboratrice infedele a sottrarre l’archivio di studio. E l’elenco comprendeva «nomi di personaggi noti della politica e dell’economia risultanti dai file copiati ed evidentemente di possibile interesse di agenzie investigative, con le quali la stessa aveva cominciato a collaborare», si legge nella nota. Caso Report, cosa è successo e come funziona il Garante per la privacy. La politica può azzerarlo? Quindi, è la versione di Bellavia, nessun lista di possibili target, tanto meno si può parlare di dossier. Semplicemente il documento è stato a suo tempo redatto dal commercialista per indicare al suo difensore alcune personalità citate nelle sue relazioni tecniche alle procure finite nell’archivio che gli è stato sottratto. Resta il mistero, su chi, e quando, abbia inserito quella lista nel fascicolo d’indagine, visto che la fonte non è indicata negli atti e Bellavia nega di averla depositata. Quanto al materiale che, secondo le accuse della destra, il professionista non avrebbe restituito al termine delle indagini a cui era stato chiamato a collaborare, anche qui la replica è netta e chiama in causa la legislazione vigente. Va ricordato, si legge nella nota, che «i professionisti non solo hanno l’obbligo di conservare i fascicoli ed i documenti per dieci anni, ma hanno anche pieno diritto di conservare l’archivio storico della propria attività e dei propri scritti». L’archivio sottratto, quindi, riguarda documenti «in formato digitale utilizzati nonché allegati alle relazioni di consulenza tecnica». Il Garante come arma contro i media. Prima Report, ora Crosetto contro Domani Quanto a Report, i file, anche questi oggetto di appropriazione indebita, erano forniti dai cronisti della trasmissione di Ranucci al commercialista perché li esaminasse nell’ambito di inchieste giornalistiche.