Sul numero due dell’antimafia nazionale è partita la guerra strisciante tra magistrati

«Logiche di potere», «influenze esterne», «altre ragioni non espresse». Bastano poche righe, tratte da dichiarazioni ufficiali di magistrati, per capire che il conflitto tra le toghe non si è mai esaurito e che sono ancora in circolo le ruggini della stagione targata Luca Palamara, l’ex capo dell’Anm radiato dall’ordine giudiziario. L’ultimo scontro latente tra blocchi ruota attorno alla nomina del procuratore aggiunto della Direzione nazionale antimafia e antiterrorismo. È stata una decisione votata a maggioranza nell’ultimo plenum del Csm a ufficializzare l’inizio della contesa. C’è un magistrato in corsa per quel posto, favorito per titoli ed esperienza, ma che divide e sembra inviso a un’altra cordata. Si tratta di Sebastiano Ardita, attualmente procuratore aggiunto a Catania, in passato numero uno al Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria. Lo scorso aprile aveva ottenuto nella Quinta commissione tre voti, uno era andato a Eugenio Fusco, che ha coordinato il gruppo della procura di Milano che si occupa di cybercrime e reati informatici. Ora, però, la pratica è tornata nuovamente in commissione per decisione del plenum con 17 consiglieri favorevoli, 10 contrari e due astenuti. «La scelta degli aggiunti è sottratta al procuratore nazionale antimafia dal 2015, ma ho insistito per ascoltare le ragioni del procuratore (Giovanni Melillo, ndr) che aveva chiesto di essere audito. Abbiamo condotto l’istruttoria in modo approfondito», ha detto Felice Giuffrè, laico in quota Fratelli d’Italia, consigliere e presidente della Quinta commissione che si è fermamente opposto al ritorno in commissione della pratica. Una contesa nella quale le posizioni sembrano mischiarsi con un componente di centrodestra che sostiene Ardita. Il Csm approva le nuove linee guida sulla comunicazione dei magistrati I blocchi Sullo sfondo trame, blocchi e anche visioni che si scontrano. A intervenire è anche Nino Di Matteo, pubblico ministero dell’inchiesta sulla trattativa Stato-mafia, poi naufragata di fronte ai giudici. «Il Csm deve adoperarsi per essere realmente credibile. La vicenda presenta aspetti che lasciano senza parole. Prima le lungaggini, poi il tentativo di far prevalere l’esperienza di cybercrime su quella antimafia, adesso il ritorno in commissione con argomenti del tutto strumentali, se non paradossali, prospettati con voce incerta da componenti del Csm, alcuni facenti parte della stessa commissione e che, quindi, avrebbero potuto rilevarli in quella sede». Di Matteo giudica così gli interventi dei consiglieri che hanno motivato il ritorno in commissione di quella pratica: «Ho provato una profonda delusione e avvertito il timore che il Consiglio non abbia ancora superato quelle logiche di potere, appartenenza e permeabilità a influenze esterne che ne hanno gravemente condizionato, in passato, autorevolezza e credibilità istituzionale». Il giudice indagato per il Ponte sullo Stretto. E quell’incarico avuto dal Csm Battaglia campale Una presa di posizione che ha suscitato la reazione del consigliere laico, ex deputato renziano, Ernesto Carbone: «Non si accettano lezioni di autonomia e indipendenza da chi, avendo ricoperto il ruolo di componente del Csm, dovrebbe conoscere perfettamente il funzionamento del plenum e delle commissioni. Il ritorno in Quinta commissione è stato votato a seguito di una sentenza del Consiglio di Stato». Il dibattito al plenum si è aperto con la proposta di ritorno in commissione della pratica. Il togato di Unicost Michele Forziati ha sollecitato il ritorno per «un approfondimento di tipo tecnico». Intervenendo si è espresso a favore al ritorno in commissione anche il consigliere togato di Area Marcello Basilico e la consigliera Mimma Miele. Proprio nel processo sulla trattativa Ardita ha avuto un ruolo raccontando la revoca di 334 41 bis, il carcere duro, per altrettanti mafiosi subito dopo le stragi del 1992. «Per la volontà della commissione parlamentare antimafia e per le indagini della procura di Caltanissetta, in questa stagione, la pista mafia-appalti è diventata un mantra intoccabile. Ardita incarna l’idea di continuare a guardare in tutte le direzioni, pista nera, ruolo degli apparati deviati dello stato, trattative. Una pedina incontrollabile», racconta un inquirente. Antonio D’Amato: «Profili autorevoli. Così il Consiglio sarà indipendente» Ma le letture sono contrapposte, ogni blocco riflette una posizione. «In realtà questa visione cozza con il sostegno ricevuto dal consigliere in quota Fratelli d’Italia», racconta un’altra autorevole fonte. Di certo la questione tecnica è solo un paravento che nasconde divergenze e questioni irrisolte. Basta leggere quanto scrivono i consiglieri della corrente Magistratura indipendente: «Nessuna ragione tecnica legata all’applicazione del testo unico poteva giustificare una simile iniziativa, e ancor meno il voto maggioritario su di essa espresso. Gli scriventi consiglieri, a margine della vicenda, ribadiscono con forza che, secondo il disegno costituzionale, il Consiglio superiore della magistratura è l’organo chiamato a garantire l’autonomia e l’indipendenza della magistratura, nonché il rigoroso rispetto delle regole: al riparo dalle influenze esterne, ma anche da ogni condizionamento interno». Prima di parlare di «altre ragioni ancorché non espresse». Cinque parole che raccontano l’ennesima battaglia campale in corso.