I politici della querela. «Chi perde dovrebbe risarcire i cronisti»

«A ricorrere maggiormente a questo abuso del diritto, in Italia, sono i politici, spesso ministri dell’attuale governo. Questo ci porta verso l’unico modello che non dovrebbe essere preso come riferimento: Malta, negli anni in cui diversi ministri del governo maltese querelarono Daphne Caruana Galizia. Ricordiamoci che, nel momento in cui venne fatta saltare in aria, la giornalista maltese aveva sulle spalle quasi 50 azioni temerarie». Sielke Kelner è la coordinatrice di Case Italia, il gruppo di lavoro italiano contro le Slapp. Dice che la prima azione necessaria per arginare il fenomeno delle cause temerarie è ampliare la direttiva europea anti Slapp, la cosiddetta legge Daphne. Ma ci sono anche altre contromisure contro la febbre da carte bollate. Il 7 maggio scorso è scaduto il termine di recepimento della direttiva Ue anti Slapp. Bruxelles ha avviato la procedura d’infrazione nei confronti dell’Italia e di altri Stati membri in ritardo. Poiché l’Ue non ha competenza legislativa per intervenire direttamente sui casi nazionali, la direttiva offre protezione solo ai casi transfrontalieri. Come ad esempio quello che coinvolge la britannica Bbc, querelata da Trump per 10 miliardi di dollari. Oltre il 90 per cento dei casi del genere è però di natura nazionale, con procedimenti avviati da politici italiani, ad esempio, nei confronti di giornalisti italiani. Proprio per questo la stessa Commissione europea ha esortato i governi a estendere le tutele anche ai casi puramente nazionali. Poi ci sono altre cose da fare. Secondo la coordinatrice italiana di Case (Coalition against Slapps in Europe, formata da oltre 120 organizzazioni non governative europee), bisognerebbe fissare «un tetto massimo alle richieste risarcitorie e anche mettere a punto delle misure extralegali in qualche modo utili a sostenere i bersagli di Slapp. Kelner cita «l’istituzione di fondi per la copertura delle spese legali, di centri di raccolta dati, corsi di formazione indirizzati sia ai potenziali bersagli sia alle figure legali». E poi un sostegno psicologico per le vittime, «perché – spiega – chi è bersaglio di Slapp si ritrova a dover fronteggiare dei procedimenti legali molto lunghi, che mettono a rischio l’assetto finanziario, ma anche la salute mentale». Destra di querela e di bavaglio. La crociata contro i giornalisti Soluzioni possibili Per decenni è stata una consuetudine. Raramente i politici, soprattutto quelli al governo, avviavano cause nei confronti della stampa. Poi qualcosa dev’essere cambiato. Spiega Alessio La Pegna, avvocato civilista esperto di diritto dell’informazione: «Dal 2020 in poi, forse anche in ragione delle numerose inchieste sul Covid, ho notato un aumento esponenziale di politici, soprattutto di governo, che utilizzano l’azione legale come risposta alle inchieste o ad articoli di stampa che li riguardano. È certamente una tendenza nuova rispetto al passato e si accompagna ad un’altra: mi è capitato diverse volte di vedere che alle minaccia pubblica di causa non segue l’azione giudiziaria». Mentre nel civile esistono alcune misure che potrebbero disincentivare le cause infondate, nel penale è molto più difficile porvi un argine. «Un politico punta solitamente sul penale, perché costa relativamente meno: nel civile, se il politico perde, rischia di dover pagare le spese legali del querelato», racconta dietro l’anonimato un penalista di un grande gruppo editoriale italiano. Nei procedimenti civili le spese legali sono proporzionali alla richiesta risarcitoria, ma in una normale causa per diffamazione il cittadino/giornalista spende tra 7 e 10mila euro per difendersi. Come se ne esce? Il nostro ordinamento prevede la “responsabilità aggravata”, meglio nota come lite temeraria: in pratica «se risulta che la parte soccombente ha agito o resistito in giudizio con mala fede o colpa grave, il giudice, su istanza dell’altra parte, la condanna, oltre che alle spese, al risarcimento dei danni». Il problema è accertare la malafede del querelante. «Nelle numerose controversie che ho patrocinato non ho mai visto applicata, d’ufficio o anche laddove richiesta espressamente, tale norma dal giudice», racconta l’avvocato La Pegna, secondo il quale ci sarebbero però delle contromisure contro il dilagare dei procedimenti civili. Una è semplice: «La condanna dell’attore in caso di soccombenza e, a prescindere dalla richiesta della parte, alla pubblicazione della sentenza integrale e a proprie spese su più quotidiani, anche online». C’è poi un’altra misura per la quale sarebbe necessario un intervento legislativo: «Si potrebbe introdurre – spiega La Pegna – una norma specifica in tema di controversie aventi a oggetto la lesione dei diritti della persona nell’esercizio del diritto di cronaca che prevedesse in automatico, in caso di soccombenza dell’attore, un risarcimento in favore del giornalista o dell’editore pari al 50 per cento della somma richiesta dall’attore oppure, in caso di domanda limitata al solo accertamento della responsabilità o di valore indeterminabile, di una somma liquidata dal giudice utilizzando i parametri del compenso defensionale (le spese di lite)». In sostanza, se il politico perde la causa deve versare al giornalista il 50 per cento di quello che gli aveva chiesto come risarcimento dei danni. Non sarebbe un impedimento totale contro le cause infondate, soprattutto per chi non ha particolari problemi finanziari, ma di certo rappresenterebbe un forte deterrente. Affitti e debiti, il Garante della privacy boccia Crosetto. «Le inchieste di Domani sono corrette»