La super testimone contro il Fatto: «Mie affermazioni distorte, grave danno alla mia vita». Ora è pronta a comparire per difendere Minetti

È il 29 maggio scorso. A Maldonado, nel primo pomeriggio, alle ore 14 e 30, si presenta davanti al notaio, Andres Fernando Garcia Sencion, Graciela Mabel De Los Santos Torres. In Italia è la super testimone (anche l’unica, per ora), intervistata dal Fatto Quotidiano, che ha raccontato di presunti festini con prostitute, anche minorenni, nella tenuta a Punta del Este di Giuseppe Cipriani, compagno di Nicole Minetti. È lei, secondo il quotidiano, la prova vivente che l’ex consigliera regionale, pregiudicata per peculato e favoreggiamento alla prostituzione, non ha mai cambiato vita a dispetto della grazia concessa dal Quirinale. Caso Minetti, la causa del gruppo Cipriani contro il Fatto e la Rai: «La testimone chiave valuta di denunciare chi ha travisato le sue parole» Il documento «Con il presente atto ritengo opportuno e necessario precisare e chiarire in modo definitivo i seguenti punti», inizia Torres. «In relazione alla signora Nicole Minetti, durante tutto il periodo in cui ho lavorato nella “Chacra Gin Tonic”, non ho mai assistito né mi consta in alcun modo con certezza che la signora Minetti fosse coinvolta in una presunta operazione finalizzata a cercare, reclutare, assumere o in qualsiasi modo indurre o invitare prostitute in alcun luogo». Poi Torres aggiunge: «In merito alla situazione con il signor Giuseppe Cipriani, qualificata come molestia, preciso che si è trattato di una situazione di molestia lavorativa, conflitto risolto mediante accordo transattivo tra le parti». Torres parla poi della copertura giornalistica fatta da alcuni media che l’hanno intervistata, in primis il Fatto Quotidiano. «Sono stata intervistata su questi temi da vari mezzi di comunicazione locali e internazionali. Non essendo abituata all’esposizione pubblica né a rilasciare dichiarazioni davanti a telecamere o registratori, ritengo che alcune mie dichiarazioni siano state estrapolate dal contesto, fino all’estremo di rendere pubblico il mio nome senza la mia autorizzazione. La divulgazione non autorizzata del mio nome mi ha causato un grave danno nella vita lavorativa e nella mia privacy. Tale danno deriva dalla pubblicazione del mio nome completo su un mezzo di stampa italiano, nonostante avessi espressamente negato l’autorizzazione all’uso e alla pubblicazione del mio nome (Il Fatto ha spiegato che sull’autorizzazione Torres ci ha ripensato quando ormai il giornale era in stampa, ndr). Alcune mie affermazioni sono state inoltre distorte». Torres è scomparsa dai radar proprio da quando il Fatto ha pubblicato il suo nome (secondo il quotidiano si sarebbe invece sentita abbandonata dopo che ha preso atto della volontà degli inquirenti italiani di non sentirla). «Con questo impegno considero questo capitolo completamente chiuso, al fine di ritrovare la mia tranquillità familiare, proteggere i miei figli e me stessa da un’esposizione pubblica non desiderata e concentrarmi interamente sul recupero della mia vita e sulla ricerca di un nuovo percorso lavorativo», dichiara. Poi si dice pronta a ribadire quanto messo nero su bianco davanti al notaio: «Fermo restando quanto sopra, e come fedele espressione della mia buona fede, dichiaro la mia piena disponibilità a comparire nelle sedi istituzionali o giudiziarie in cui venga formalmente richiesta, al solo fine di chiarire eventuali dubbi o fatti che, a causa della mia inesperienza con i media, possano aver causato un danno ingiustificato a terzi o alle istituzioni», conclude Torres. In pratica, per difendere Minetti. Le versioni di Torres. «Minetti è la madama. No, non faceva festini» Le chat Intanto lunedì 8 giugno il Fatto, nel riportare le parole letterali della donna e le conversazioni intrattenute con la redazione, ha citato tra gli altri un messaggio dell’ex massaggiatrice. Torres scrive: «Non autorizzo e non voglio che includiate informazioni non vere, soprattutto quelle sull’immigrazione. Io non vi ho abbandonato, e ora voi state facendo lo stesso rivelando informazioni che potrebbero solo danneggiarmi». Un sms che evidenzia di fatto che sono state pubblicate le sue parole su un presunto scambio corruttivo con i funzionari dell’immigrazione, (massaggi in cambio del silenzio sui voli di aerei con carichi di prostitute da e per la tenuta di Cipriani). «Informazioni non vere», scrive l’ex massaggiatrice, che dunque sembrava già allora fare un passo indietro rispetto a quanto uscito, in forma anonima, qualche settimana prima. Ora la ritrattazione totale. Perché? Torres ha inventato tutto rifilando una polpetta avvelenata al Fatto? Se sì, per conto di chi e perchè? Oppure ha ritrattato le sue affermazioni sui festini (comunque lacunose e imprecise) perché impaurita dal clamore e dal potere dei Cipriani, come sostiene il quotidiano? Qui emerge un altro dato interessante. Dietro la testimone ci sarebbe una filiera di contatti e nomi che arrivano fino al governo uruguaiano. «Eduardo mi ha detto che il ministro manderà qualcuno a proteggermi, ma ho ancora paura… La mia vita è finita», scrive Torres al Fatto. quando vede il suo nome pubblicato Eduardo Preve è il giornalista locale che ha gestito i contatti tra i cronisti italiani e la testimone. Domani prova a sentirlo da giorni, ma senza risposte. Secondo quello che si leggeva dai messaggi pubblicati sempre dal Fatto, Preve è l’uomo che «chiede al ministro dell’Interno, suo amico, di occuparsi dell’incolumità di Graciela. Il ministro chiede alla polizia di Maldonado di attivarsi, ma la donna rifiuta la protezione». Dunque la polizia non sembra affatto “nemica” di Torres, ma pronta a proteggerla grazie al ministro amico dell’ “agente” della massaggiatrice. Minetti, ultimo atto. «La testimone del Fatto ha ritrattato su tutto» La causa milionaria Dai documenti riguardanti la causa civile da 250 milioni intrapresa dal Gruppo Cipriani contro il Fatto e la Rai negli Stati Uniti (in Italia saranno chiesti cinque milioni di danni) emerge che Torres starebbe valutando di denunciare chi ha, secondo lei, travisato le sue parole. Nel documento si lamenta un impatto commerciale «immediato e grave» per la società conseguente a «una serie di accuse false e sensazionalistiche» sui rapporti con Jeffrey Epstein, sulle «feste a sfondo sessuale e di droga» organizzate nella residenza di Cipriani in Uruguay, sulle accuse «relative all’adozione e al trattamento medico del figlio adottivo», nonché sui contatti con il ministro Carlo Nordio. Accusa, quest’ultima, che, si legge nelle carte, «sarebbe stata nuovamente rilanciata da Sigfrido Ranucci durante la puntata “La Zia d’America” (a firma di Sacha Biazzo, ndr) del programma Report anche dopo la ricezione di diffide» legali. [Missing Caption][Missing Credit][Missing Caption][Missing Credit][Missing Caption][Missing Credit]