Le versioni di Torres. «Minetti è la madama. No, non faceva festini»

La versione di Graciela Torres, ex massaggiatrice nel ranch uruguaiano di Nicole Minetti e Giuseppe Cipriani, non è soltanto una. L’ultima, in ordine di tempo, la donna l’ha consegnata al notaio davanti al quale ha smentito le precedenti dichiarazioni su festini e party a luci rosse nella struttura di Punta del Este. Se ora dice che a quel che lei sa Minetti non ha mai organizzato festini con prostitute, tantomeno minorenni, al Fatto aveva invece detto che «Nicole non era una presenza occasionale. Viveva lì per lunghi periodi. Tutti la conoscevano. Era lei a scegliere le ragazze: “Esta chica me gusta, esta no”. Pensava al loro aspetto, dall’abbigliamento da indossare al parrucchiere. Loro la chiamavano “la deputata”, oppure “la Madama. Tutti la temevano”. Minetti, ultimo atto. «La testimone del Fatto ha ritrattato su tutto» Il passo indietro A metà maggio, tuttavia, come anticipato sabato da Domani, Repubblica e Corriere della sera, Torres ci ha ripensato. Nella dichiarazione giurata, arrivata nei giorni scorsi sui tavoli di procura generale, ministero della Giustizia e Quirinale, nega, in sintesi, quello che lei stessa avrebbe confidato al giornale di Marco Travaglio. Le presunte operazioni volte ad assoldare prostitute nel ranch Gin Tonic. Un lungo atto, il suo, in cui fa il punto anche su altre questioni: dall’oggetto del contenzioso avuto col gruppo Cipriani fino ai rapporti col Fatto. Quale delle sue due versioni sarà corrispondente al vero? La prima, consegnata al giornale? O la seconda, diametralmente opposta, fatta arrivare agli inquirenti? O nessuna delle due? Se è impossibile almeno al momento rispondere a queste domande, ciò che è certo è che Torres è diventata una testimone del tutto inattendibile. «Lasciata sola», replica invece il Fatto. Ma non è chiaro da chi sarebbe stata «lasciata sola»: gli stessi giornalisti del Fatto spiegano che Torres non avrebbe voluto che il suo nome fosse pubblicato («ma ce l’ha detto troppo tardi, quando il giornale era in stampa), e che la donna sarebbe «arrabbiata» tanto da non aver più risposto agli sms e alle telefonate della redazione. Cause civili, denunce incrociate e minacce. Il caso Minetti diventa guerra giudiziaria La donna avrebbe invece ritrattato secondo il Fatto «dopo aver inutilmente chiesto di essere ascoltata dai magistrati e aver scoperto dalle agenzia di stampa che la procura generale di Milano non lo avrebbe fatto». Solo ipotesi. Il quotidiano, nella giornata di ieri, ha anche annunciato che pubblicherà «il contenuto testuale delle conversazioni avute con Graciela Mabel De Los Santos». Ci sarebbero, infatti, «oltre un’ora e mezza di registrazione e 766 messaggi, incluse fotografie e screenshot di Whatsapp con altre persone. Messaggi dai quali emerge il nostro lavoro durato diverse settimane, fatto di conversazioni, riscontri, verifiche». Evidenze, pertanto, inoppugnabili che provano i presunti festini? Non è chiaro, anche perché finora nemmeno nessuna delle decine di ragazze che avrebbero preso parte ai party sessuali al Gin Tonic ha avvalorato la prima versione di Graciela. «Le notizie non corrispondono al vero»: Mattarella conferma la grazia a Minetti Le inesattezze Di certo, già dal primo momento alcuni dettagli dei suoi racconti non erano lineari. Il Corriere della sera descriveva l’ex massaggiatrice come «gestita da un giornalista con cui bisogna prendere contatto». Chi era il fixer? Ha mediato l’incontro e l’intervista con la massaggiatrice solo con il Corriere o con altri? Poi, la questione relativa alla durata del rapporto di lavoro della donna 51enne. Negli articoli del Fatto emergeva come Torres avesse detto di aver lavorato per «vent’anni» alla corte di Cipriani. «Sono rientrata in Uruguay da New York nel 2003. In quel periodo ho iniziato a lavorare per lui. Facevo massaggi anche a casa sua. All’inizio era un ambiente diverso: feste, modelle, gente ricca. Poi, col tempo, tutto è diventato altro. Non era più solo jet set internazionale», aveva raccontato. In realtà la domestica-massaggiatrice ha lavorato al Gin Tonic solo dal 20 maggio 2024 al 28 marzo 2025. Periodo a cui, secondo gli avvocati si possono aggiungere solo altri otto mesi lavorati da Torres nel lontano 2003, nell’albergo di Cipriani, il Mantra. Nei 10 mesi certificati, Torres ha svolto attività solo per effettivi 120 giorni circa. In questo lasso di tempo, poi, Minetti sarebbe stata al Gin Tonic per poco più di un mese: lo dimostrerebbero i visti sul passaporto dell’ex igienista dentale depositato in procura. Inoltre, al Fatto non aveva detto che – nonostante fosse stata licenziata, e felice di non dover più lavorare in un “ambiente corrotto” – aveva chiesto ai Cipriani di tornare a lavorare alle loro dipendenze, «non a fare massaggi, ma in barca». Tradotto: già all’interno della prima versione – ricalibrata durante una trasmissione televisiva in Uruguay e ora totalmente smentita – potevano rintracciarsi delle inesattezze. Motivi, oltre a quelli procedurali, che hanno spinto la procura generale a non sentirla. Non solo. Al Corriere aveva detto che le sue parole potevano apparire «fragili», senza il supporto di evidenze mai finora depositate. La donna (che non ha mai fatto denuncia in Uruguay delle feste dei pedofili a cui avrebbe assistito) rischia una denuncia per diffamazione dai Minetti-Cipriani. I legali della coppia stanno prendendo tempo per chiarire un ultimo punto. Si chiedono, infatti, se l’ex dipendente del ranch abbia detto il «falso» perché manipolata dall’esterno. Mentre giornalisti del Fatto sostengono che è evidente «l’odore di fogna» che aleggia sulla ritrattazione. «Falsi gli scoop su Nicole Minetti»: le ragioni con cui la procura generale ha confermato il sì alla grazia