Ddl consenso, ora la destra frena. Carfagna: «Un déjà vu, ma sono ottimista»

Sembrava un voto scontato dopo l’unanimità raggiunta alla Camera. E invece in Senato la maggioranza, trainata dalla Lega, si è tirata indietro sulla norma che propone di introdurre il concetto di consenso nel reato di violenza sessuale. Formalmente – ha spiegato la presidente della commissione Giustizia, la leghista Giulia Bongiorno – perché la definizione approvata ha delle «piccole lacune». Nei fatti però i partiti di maggioranza stanno facendo marcia indietro su un’intesa raggiunta dalle leader dei due principali partiti, la premier Giorgia Meloni e la segretaria del Partito democratico Elly Schlein, che ieri ha chiesto alla premier «di far rispettare l’accordo». Una «volontà espressa al massimo livello», sottolinea Mara Carfagna, segretaria di Noi Moderati, deputata ed ex ministra per le Pari opportunità, che però si dice positiva. L’Italia da anni si è resa inadempiente agli obblighi internazionali. Ma l’accordo era inatteso, vista la campagna di discredito da parte della destra. E, infatti, l’intralcio è arrivato dalla Lega, il giorno dopo il successo elettorale in Veneto, dove si è posizionata primo partito superando FdI. Per le opposizioni, che hanno lasciato la commissione Giustizia in segno di protesta, è un atto di sfiducia degli alleati verso la premier. «Un déjà vu» invece per Carfagna, secondo cui il sì bipartisan era «il segno di un paese capace di compiere passi avanti senza bandiere». «L’unica prevenzione alla violenza patriarcale è l’educazione sessuo-affettiva»: la lezione collettiva di Non una di meno Perché questo cambio di passo dei partiti di maggioranza? Successe la stessa cosa all’epoca della legge contro lo stalking, che promossi nel 2009 da ministra delle Pari Opportunità. Fu approvata alla Camera ma si bloccò al Senato. Dopo qualche mese, il governo risolse il problema agganciandola a un decreto in materia di atti persecutori. Quando c’è la volontà politica le difficoltà si superano, e in questo caso la volontà è espressa al massimo livello dalle leader dei due schieramenti. Chiedere un approfondimento è un diritto-dovere dei parlamentari, sono certa si procederà comunque spediti. Alla Camera invece è stato mantenuto l’impegno di introdurre il reato di femminicidio. Sono fatti già perlopiù puniti con l’ergastolo. Era una norma necessaria? Questa legge definisce un reato specifico, diverso dall’omicidio comune: le donne vengono uccise per il solo fatto di appartenere al loro sesso («in quanto donne») e di rivendicare piena libertà nelle loro scelte. Questa tipicità richiede norme penali che esplicitino il meccanismo in cui si consuma il delitto e sanzioni adeguate alla vera e propria emergenza che i dati ci mostrano da anni. Il ddl prevede anche il rafforzamento degli obblighi formativi, ma con l’invarianza finanziaria. È possibile prevedere più formazione a costo zero? È difficile ma non impossibile. Le singole amministrazioni potranno spostare risorse da altri capitoli: quel che conta è che tutti capiscano l’assoluta priorità di questo tema. Una questione di potere: nella mente di chi nega il femminicidio Lei ha presentato una proposta di legge per introdurre il registro sugli orfani di femminicidio. Perché è necessario contarli? Le associazioni ci raccontano che molto spesso gli orfani e chi ne ha cura non conoscono i loro diritti e i sostegni che sono a loro disposizione. Le stesse amministrazioni che gestiscono servizi, fondi, borse di studio non conoscono l’identità dei possibili destinatari. Così rischiano di restare sulla carta i molti aiuti messi a disposizione di bambini e ragazzi in condizione di assoluta fragilità. L’istituzione di un registro nazionale ci aiuterà ad orientare al meglio le politiche di sostegno agli orfani e a verificarne la completa attuazione. I fondi del piano antiviolenza sono leggermente aumentati, ma la linea dei femminicidi rimane stabile: nel 2024 l’Istat ne ha registrato uno ogni tre giorni. Perché non diminuiscono? Perché la cultura del possesso maschile è stata cancellata dalle leggi ma non dalle coscienze e lo stesso concetto di parità non si è fatto largo abbastanza, anche tra le nuove generazioni, dove peraltro sta emergendo un fenomeno nuovo: la banalizzazione della violenza attraverso la diffusione social di messaggi che vedono la donna come oggetto. Rischiamo un pericoloso ritorno al passato se non agiamo con energia, come credo stiamo facendo. Il governo in materia è intervenuto sempre con misure repressive. Mentre, sul piano culturale, il ddl Valditara ostacola l’educazione sessuo-affettiva e la ministra Roccella afferma che «non c’è una correlazione» tra l’educazione nelle scuole «e una diminuzione delle violenze contro le donne». Come si contrasta, quindi, il fenomeno? Non entrerò in polemica con nessuno, non serve all’obiettivo. E l’obiettivo resta formare nuove generazioni dove il concetto di parità sia un fatto normale, acquisito, non discutibile. Personalmente, credo che la scuola e ogni altro ente formativo, dallo sport alle associazioni, debba impegnarsi su questo. Mi chiedo se la famiglia possa farcela da sola: in molte famiglie la libertà femminile è un dato tutt’altro che scontato. È ora di romperci il silenzio addosso, la violenza degli uomini non è un fatto privato La premier, in un’intervista a LaPresse, ha parlato di educazione sessuale intesa come studio del funzionamento del corpo umano, della biologia e dell’informazione sulle malattie sessualmente trasmissibili. Il resto, secondo Meloni, ha a che fare con l’ideologia. Che tipo di educazione deve essere fatta nelle scuole? La premier ha detto che «se» per educazione sessuale intendiamo biologia, informazione sulle malattie, eccetera, questo è già previsto nei programmi. Il riferimento all’ideologia riguardava le cosiddette teorie gender, sulle quali peraltro tutto il mondo occidentale sta tornando indietro dopo gli eccessi visti negli ultimi anni con pratiche come i bloccanti della pubertà. La scuola deve educare alla parità, alla libertà, al disprezzo del bullismo e dell’omofobia e alla gestione dei sentimenti, che soprattutto in adolescenza sono tumultuosi. Secondo il ministro della Giustizia Nordio è il Dna dell’uomo a non accettare la parità. È d’accordo? Ripeto: non voglio entrare in polemica con nessuno e il dato di fatto mi interessa più delle sue cause, che ritengo essere culturali e non genetiche. Parità, libertà femminile, diritto all’autodeterminazione non sono ancora patrimonio comune e devono diventarlo. E non c’è dubbio che questo richieda uno sforzo soprattutto di tipo culturale.