La ricetta sulla sicurezza è sempre uguale: repressione e pene più gravi. Ma le vere paure dei cittadini sono ignorate

La sicurezza rappresenta un bisogno fondamentale per le persone, essenziale per il benessere fisico, emotivo e sociale. Il suo valore risiede nella capacità di prevenire rischi e garantire tranquillità quotidiana. Nella piramide dei bisogni di Maslow, la sicurezza segue i bisogni fisiologici come secondo livello gerarchico. Include protezione da pericoli fisici, stabilità finanziaria e libertà da ansie o paure. Questo senso di stabilità permette di progredire verso bisogni superiori come relazioni sociali e autorealizzazione. Tutte le misure del decreto Sicurezza: fermo preventivo di 12 ore e niente coltelli ai minorenni Le esigenze reali I bisogni di sicurezza delle persone sono articolati e si fondano sull’esperienza del vivere quotidiano. Al primo posto c’è l’esigenza di difendersi dai furti in casa (50 per cento, quota che sale al 60 tra i ceti popolari). Al secondo posto troviamo la necessità di contrastare gli scippi, i furti di auto, i danneggiamenti (41 per cento, anche in questo caso il dato sale al 47 nei ceti popolari). Sullo stesso livello si attesta l’esigenza di ridurre, colpire, fermare lo spaccio di droga e di sostanze stupefacenti (40 per cento, 45 per cento nei ceti popolari). Il 26 per cento degli italiani (38 per cento tra i ceti popolari) denuncia di avere paura di uscire nel proprio quartiere dopo il tramonto, mentre il 32 per cento punta il dito contro le bande giovanili che infestano la propria realtà rendendola insicura. Un senso di incertezza, di inagibilità, di limitazione della propria libertà esistenziale che è alimentato, per il 38 per cento (42 tra i ceti popolari), dalla presenza di personaggi legati alla criminalità nei propri quartieri. Ad accrescere il senso di incertezza esistenziale, e quindi di malessere delle persone, vi sono anche le condizioni in cui versano alcune zone delle nostre città. In primo luogo sotto accusa sono il permanere di forme di degrado ambientale nei quartieri. Una dimensione denunciata dal 37 per cento degli italiani, con punte che arrivano al 46 per centro tra i ceti popolari e quanti vivono nelle zone periferiche. Ad alimentare il quadro di decadimento interviene la cronica carenza di illuminazione, con cui fanno i conti e convivono il 38 per cento degli italiani (48 per cento tra i ceti popolari). Il nuovo decreto Sicurezza del governo serve a poco. E Nordio tira in ballo le Brigate Rosse Farsi giustizia da soli Tutti questi fattori alimentano il profondo senso di insicurezza che attraversa l’opinione pubblica e foraggia atteggiamenti estremi e rabbiosi. Il 43 per cento degli italiani, non a caso, ritiene che oggi le persone debbano difendersi da sole. Non solo. La mancata risposta ai bisogni primari di sicurezza quotidiana, dell’abitare nei quartieri, del girare liberamente per strade, del poter vivere senza angosce di subire un’aggressione, un furto in casa, un danno all’auto, alimenta la sindrome del giustiziere, del farsi giustizia da sé e sostituirsi alle forze dell’ordine (64 per cento). Il dibattito politico sulla sicurezza, cui periodicamente assistiamo, risulta distante da questa realtà. Appare più come una costruzione ideologica che strumentalizza bisogni legittimi. I dati evidenziano una paura concreta e socialmente stratificata: è nei quartieri popolari e periferici, più esposti al degrado materiale e all'assenza di servizi, che l’insicurezza raggiunge i picchi massimi. Le proposte non si strutturano come una risposta ai bisogni reali, né tantomeno come un programma di investimenti pubblici per colmare quei deficit strutturali che generano insicurezza. Al contrario, essa opera una sostituzione ideologica. Trasforma un malessere radicato nelle condizioni materiali di vita (l’abbandono delle periferie, la precarietà economica, la carenza di welfare) in un racconto che individua, di volta in volta, un nemico e propone come soluzione solo il controllo repressivo e l’inasprimento delle pene. Questa narrazione canalizza la rabbia sociale verso capri espiatori e non verso le strutture che producono disuguaglianza e degrado; legittima l’espansione dell’apparato di controllo e sorveglianza distogliendo risorse dall’intervento sociale e consolidando uno stato sempre più securitario repressivo e meno sociale. NOTA METODOLOGICA: Pluri-indagini cawi su panel Ipsos digital, su campioni di 800 maggiorenni residenti in Italia, realizzate nel corso del 2025.