Benedetta Tobagi: «Questa è la riforma di Berlusconi. Il Sì tenta di coprire un assalto politico»

Benedetta Tobagi, storica e scrittrice, è una delle voci più autorevoli della società civile schierate per il No al referendum e mette subito a fuoco il punto: «Questa non è una questione che riguarda solo i magistrati e la politica». Perché lo dice? Me lo ha insegnato il mio lavoro di storica. Ho studiato i processi sulle stragi, che riguardano il campo di tensione con gli interessi dell'esecutivo e sono stati spesso oggetto di depistaggi. Per questo mi è molto chiaro quanto sia fragile l'autonomia e l'indipendenza della magistratura e come sia possibile interferire con essa anche a Costituzione vigente: è successo molte volte in passato. Per questo voglio sottolineare quanto questo bene sia prezioso per i cittadini, perché ha permesso di portare alla luce abusi enormi e gravissimi. Non solo negli anni Settanta e Ottanta, ma anche al G8 di Genova o nell’omicidio Regeni. L’obiezione è che la riforma non tocchi l’articolo 104 nella parte in cui enuncia l’autonomia e l’indipendenza della magistratura. In tutte le costituzioni è sancito il principio dell'indipendenza e dell'autonomia, ma resta resta sulla carta, «resta platonico» diceva Calamandrei, se non gli si dà sostanza. Oggi quell’indipendenza è protetta dall’organo di governo autonomo, il Csm, che si occupa di trasferimenti, nomine e soprattutto del disciplinare. La storia insegna che è attraverso questi mezzi che si può influenzare e fare pressione sui magistrati, minando la loro serenità e autonomia nel giudizio, quindi la loro indipendenza. Ecco, la riforma punta a smontare proprio quest’organo, non da ultimo introducendo il sorteggio. Palamara “sfrutta” la cancellazione dell’abuso d’ufficio: «Pronto a rientrare in magistratura» Per giustificarlo si ricordano gli scandali, come quello del caso Palamara. É troppo poco? Questa è la cortina fumogena sollevata per nascondere il vero obiettivo della modifica costituzionale. I magistrati hanno sicuramente responsabilità gravi e inefficienze, ma anche altre categorie professionali non sono esenti da pecche. Provocatoriamente, mi verrebbe da dire che anche i giornalisti hanno molte colpe, ma per le pecche dei singoli vogliamo mettere in discussione la libertà di informazione? Il punto è che dietro la cortina fumogena c’è in gioco proprio l'equilibrio tra i poteri, in particolare l’indebolimento della magistratura a vantaggio della politica. Come giudica quello scandalo? Osservo che, dopo lo scandalo Palamara, il Csm ha modificato il meccanismo delle nomine a pacchetto e i procedimenti sono diventati più trasparenti. Ma se la pietra dello scandalo è il caso Palamara, perché si è abolito il reato d'abuso d’ufficio e si è svuotato di significato quello di traffico d’influenze? Palamara ha potuto chiedere di annullare il suo patteggiamento per questo reato. L’unico scandalo che il Sì riesce citare è quello di Palamara, e a me più che il correntismo in sé preoccupa che siano stati depenalizzati i reati che lo riguardavano. Il correntismo non la preoccupa, quindi? Non è questo. Io penso che, anche con la riforma, le relazioni e le appartenenze ci saranno comunque, saranno solo più opache e i magistrati saranno più isolati e più facilmente preda di tentazioni di comportamenti inappropriati. Arrivo a dire che questa modifica costituzionale, combinata ad altre decisioni del governo come appunto la cancellazione dei reati così rilevanti in questi scandali, aumenti il rischio di degenerazioni anziché ridurlo. Giuseppe Provenzano: «Una guerra illegale, è il caos. La premier non deve entrarci» Nordio dice sempre che questa è la riforma voluta dal «partigiano Vassalli»: Lei e il professor Gialuz avete scritto un articolo che smentisce questa ricostruzione, e avete generato polemiche e reazioni. Nell’articolo abbiamo ricordato che Vassalli era per una maggiore separazione delle funzioni dei magistrati. Il punto è che adesso si sta cercando di attribuire a Vassalli non questo, ma l’intera modifica costituzionale. Abbiamo fatto un'analisi critica di tutte le fonti disponibili e nulla autorizza a pensare che Vassalli, il quale aveva bene a mente l'importanza dell'equilibrio dei poteri, pensasse a modifiche della Costituzione. Le critiche che abbiamo ricevuto quindi non toccano il cuore del problema: si sta strumentalizzando Vassalli, attribuendogli una modifica costituzionale rispetto alla quale nulla ci autorizza a pensare che fosse d’accordo. Perché viene citato così spesso? Perché dire che il padre spirituale di questa riforma è Silvio Berlusconi suona molto meno bene. La tensione tra Sì e No ora è altissima. Cosa succederà, dopo il 23 marzo? Ovviamente, da esponente del comitato, auspico che vinca il No. Sono però molto colpita dall’aggressività della campagna di delegittimazione contro la magistratura che si muove dall'alto, da parte del governo, e che ha una potenza mediatica che i sostenitori del No semplicemente non hanno. La mia preoccupazione è che così si stanno avvelenando i pozzi e che la fiducia dei cittadini, una volta inquinata, è molto difficile da ricostruire. Nel mio piccolo, però, sono rimasta sorpresa di quanti si stiano avvicinando con sincera curiosità a un tema così ostico. Tra le tante macerie, l’unica cosa che possiamo fare è metterci a ricostruire, spiegando cosa dice la Costituzione e quali equilibri disegna, sperando così che il fronte del No si allarghi. Giustizia e causalità: il sorteggio per i membri del Csm è indifendibile