Parodi: «I decreti attuativi già pronti? Sarebbe grave. Non sviliamo di nuovo il Parlamento»

Presidente Parodi, dal ministero chiedono a lei come vertice dell’Anm le liste dei donatori del comitato del No. É un tentativo di liste di proscrizione, come ha detto l’opposizione? Io mi limito a ribadire quanto già precisato. L’Anm non riceve contributi ed è finanziata interamente dai magistrati. Il comitato per il No, invece, ha autonomia giuridica, è stato finanziato in modo trasparente dall’Anm e ha raccolto cifre, invero molto modeste, da cittadini che non svolgono attività politica. Io non possiedo nessun dato su di loro né ne avrei titolo, dunque la domanda va rivolta al comitato. E mi chiedo, in base a quale legge un comitato privato dovrebbe comunicare questi dati? Non esiste nessun obbligo, né per i comitati del No né per quelli del Sì. Il deputato Enrico Costa ha adombrato ipotesi di conflitto di interessi per i magistrati iscritti all’Anm in favore di chi ha finanziato il No. Ribalto il problema. In quanto presidente dell'Anm, sono un potenziale indagato dopo la denuncia del professor Giorgio Spangher, dovrei quindi preoccuparmi se il fascicolo fosse seguito da un magistrato che sostiene il Sì? Io dico sin da subito di essere estremamente tranquillo, penso che i colleghi favorevoli alla riforma siano obiettivi e non subiscano alcun condizionamento. Per leggere il presente serve lo sguardo di un grande storico Facendo l’avvocato del diavolo, la sua rischia di essere una valutazione soggettiva. Ma come farebbero i magistrati dell’Anm a conoscere l’elenco dei donatori? Io stesso non lo posso sapere. Il punto rimane: davvero si crede che sia sufficiente schierarsi al referendum per trasformare un magistrato in un soggetto non imparziale? Io sono sicuro che nessun giudice o pm sarà condizionato nel suo lavoro dalla posizione presa al referendum e spero che molti la pensino come me. Intanto, Domani ha anticipato che i decreti attuativi della riforma sono già pronti. Cosa pensa? Ho sperato vivamente e con tutto il rispetto per il vostro quotidiano che si trattasse di una notizia infondata. Ho preso atto della precisazione del ministro, in caso contrario sarebbe stato grave. La riforma è stata approvata con quattro passaggi parlamentari senza discussione, se anche i decreti fossero decisi in modo autonomo dal ministero il parlamento rimarrebbe ancora tagliato fuori. Il ministero ha confermato che le bozze esistono precisando che non sono definitive. A voi aveva promesso dialogo sui decreti. Il problema non è tanto l’Anm ma il parlamento, che verrebbe di nuovo bypassato pur essendo la sede naturale in cui discutere. Sarebbe molto amaro vederlo nuovamente esautorato. Detto questo, spero che si tratti di un problema tutto giuridico ma non concreto, perché il No riuscirà a prevalere. Il clima è molto avvelenato in questa fase. A prescindere dagli esiti, lascerà strascichi nel post? Io sono stranamente ottimista. Voglio credere e penso che, al di là di quel che appare, in realtà ci sia molto in comune tra chi si occupa seriamente di diritto, a prescindere dal voto referendario. In futuro si potrà tornare a lavorare insieme – avvocati, magistrati e politica- sulle vere esigenze della giustizia, a partire dalla prima: la carenza del personale amministrativo. Nel mio ufficio ad Alessandria, per esempio, abbiamo procedimenti pronti per andare avanti e indagini finite, ma la carenza del 50 per cento di personale amministrativo non permette di sviluppare il lavoro pronto. Questa è la vera beffa del sistema. La lista di proscrizione: il governo chiede all’Anm i nomi di chi finanzia il No I due fronti della settimana sono stati le parole di Nicola Gratteri e quelle del ministro Nordio, sono due estremizzazioni simili? Credo che i toni vadano abbassati da parte di tutti. Ne faccio un discorso di metodo e le generalizzazioni non mi convincono in nessun ambito. Il mio appello rimane quello di parlare di temi, rinunciando anche alla logica delle figurine, di Augusto Barbera contro Alessandro Barbero, per capirci. Il voto di ciascun cittadino ha lo stesso valore, senza fare classifiche. A proposito di temi, siete stati oggetto di denuncia per lo slogan del No: “Vorresti giudici che dipendono dalla politica”. Da potenziale indagato, intervengo solo in termini generali per dire che le menzogne sono una cosa, le opinioni un’altra. Se io dico che la Cgil finanzia l’Anm, è una menzogna. Se invece interpreto quello che secondo me è il senso della riforma, è un’opinione che nasce dalla lettura di un complesso di norme. É vero che la riforma non prevede esplicitamente la sottoposizione delle toghe all’esecutivo. Tuttavia, noi riteniamo che il depotenziamento del Csm e la creazione dell’Alta corte svuotino di significato l’articolo 104 della Costituzione che non è composto solo dal primo comma – quello sull’autonomia e indipendenza – ma anche di altri commi modificati dalla riforma. Nordio ha fretta di smantellare il Csm. I decreti attuativi della riforma già scritti Lei dice che è un processo alle opinioni? Io dico che questa è la nostra opinione, che per altro motiviamo. Non è condivisa dal Sì? Legittimo, ma questo non la rende una menzogna. In questa fase in cui ormai sono scesi in campo i partiti, sente il rischio di inverare l’accusa di un Anm che fa politica? No, perché tra noi e la politica rimane una sostanziale differenza. I partiti possono dire “votate sì” o “votate no”, senza argomentarlo. L’Anm spiegherà sempre le ragioni per cui ritiene che si debba votare No, ha l’obbligo di argomentare. Auspicherei però, che anche chi fa battaglia politica si attenga al merito della riforma: uno scontro di opposte tifoserie non è lo spirito con cui la Costituzione è stata scritta e con cui andrebbe modificata.