La consulenza di Crosetto a Fedorov, che è in affari con Palantir: Big Tech polverizza lo Stato

La consulenza offerta dal ministro della Difesa italiano Guido Crosetto a Mychajlo Fedorov, iniziatore di un’impresa di difesa tech assieme a Palantir (il cui ceo, Alex Karp, sarà «il principale investitore»), e il ruolo stesso dell’ex ministro della Difesa ucraino Fedorov – che non si è limitato ad attraversare la «porta girevole» tra pubblico e privato ma la sta del tutto scardinando – dovrebbero essere oggetto di dibattito pubblico in qualsiasi democrazia matura che voglia definirsi tale, essendo il concetto stesso di Stato intaccato dalle trasformazioni in corso. La vulgata vuole che il governo Meloni sia «sovranista», ma la sovranità finisce sotto i piedi se scelte chiave che riguardano guerra e difesa si intrecciano radicalmente ad aspiranti monopolisti tech, nonché antidemocratici dichiarati, come Peter Thiel, fondatore di Palantir, e altri facoltosi avventurieri della guerra 3.0. Anche questa è «guerra ibrida»: ibrida cioè pubblico e privato. Già quando era al governo, Fedorov – convinto che passare rapidamente da un ciclo tecnologico al successivo fosse il fattore chiave per battere la Russia in una guerra combattuta a droni – ha lavorato per liberare da ogni vincolo le sperimentazioni d’impresa. Ha disintermediato i rapporti tra sviluppatori e settore militare (e ha lanciato piattaforme tech per facilitare questo). Ha puntato su intelligenza artificiale e armi autonome (che disintermediano anche l’arma e chi ne è vittima). Ha concesso agli investitori stranieri (pure Karp) di sperimentare e usare i dati del campo di battaglia. Senza voler discutere le intenzioni con cui tutto ciò è stato fatto, ne va discussa però la portata, tantopiù che l’Ue sta mutuando quella stessa concezione (inseguire un «ecosistema tech in continua evoluzione», come il commissario Kubilius rivendica) oltre che quelle stesse piattaforme; il patto sui droni Ue-Kiev guarda ai droni autonomi. Prima ancora di essere espulso dal governo e lanciare le sue iniziative imprenditoriali, Fedorov (con Zelensky, in quella fase) portava già in un’altra dimensione il concetto di revolving doors. Dopo l’invasione russa, Karp era già a Kiev, ed è dal 2022 che «coopera»; a maggio, l'allora ministro della Difesa ha annunciato – dopo averlo incontrato – che «l’Ucraina sta implementando soluzioni Ia nel settore bellico assieme a Palantir». Da Musk a Thiel: tutti gli amici del “tech” Fedorov L’intreccio tra governi e broligarchi, la confusione funesta tra campo di battaglia e test di fabbrica, si svolgono mentre l’Ue si fa sempre più carico di finanziare la difesa ucraina: nell’èra Trump, sono gli europei a finanziare Kiev, è l’Ue ad aver concesso il prestito da 90 miliardi proprio per la difesa di Kiev; per le armi che mandano come aiuti, gli Usa vogliono il rimborso da noi (meccanismo «Purl» Nato). Ci sarebbe da chiedersi, e da chiedere al governo Meloni, che sovranismo sia questo; ma quel che più scuote è che in questa «guerra ibrida» odierna il concetto stesso di Stato finisca polverizzato: se la guerra si fa e persino si pensa (con innovazioni tech) in un tutt’uno coi grandi interessi privati – interessati a passare «da un ciclo tech al prossimo» più che a dire «giù le armi» – non è forse, questo, un requiem dello Stato come detentore del monopolio della forza? Max Weber non ce ne voglia. Ora, di fronte a interrogativi così radicali, una consulenza sembrerebbe una piccolezza, ma è semmai una sineddoche: è una parte che racconta il tutto. Quell’obiezione che gli stessi parlamentari ucraini hanno posto, sul fatto che Fedorov da privato possa condividere conoscenze e informazioni avute da ministro della Difesa, finisce elevata a potenza nel momento in cui l’ex ministro è anche in affari; e in più, lo è con la controversa Palantir. Fedorov non nasconde, anzi esibisce con apparente incoscienza, il suo scardinare la porta tra pubblico e privato; dichiara di avviare fondi tech col «suo team» (lo stesso di quando era ministro, si intende), con Big Tech e i governi che ritiene; fa intendere di voler fare da fuori quel che da ministro non può proseguire: intenzioni quindi parastatali. All’incoscienza sua fa eco quella collettiva? Dietro i fumi della guerra c’è la regia di privati e affari