A Mar-a-Lago tramonta la diplomazia. È il tempo della mediazione asimmetrica

La strana mediazione di pace che Trump sta patrocinando, non in qualche sala della Casa Bianca ma nella sua casa delle vacanze di Mar-a-Lago in Florida, sembra caratterizzarsi come diplomazia asimmetrica: i contendenti Russia e Ucraina non sono visti in modo equidistante perché Putin è più tutelato di Zelensky. È questo il nuovo orizzonte della diplomazia? Netanyahu da Trump per un patto iniquo: bombe in cambio di una “pace” fragile La diplomazia intesa come arte di intrattenere rapporti tra stati sovrani si suole far nascere a Roma in età imperiale, ma con la Repubblica di Venezia, che la edificò solidamente sui commerci, conobbe la sua modernità. Fu però dal Congresso di Vienna del 1815 che si qualificò definitivamente come ars diplomatica, disciplina autonoma rispetto alla politica e declinata in termini professionali, con propri ordinamenti e proprie guarentigie. Un’arte che diventò anche scienza e adoperò propri linguaggi e modalità operative, sempre attente a tutelare l’interesse primario dello stato di cui si esercitava la rappresentanza, ma anche avendo cura di soppesare parole e gesti nello stato ospitante. Dopo la seconda guerra mondiale e la redazione del patto tra i popoli che partorì quel pezzettino di pace perpetua kantiana confluito nell’Onu, per i professionisti della diplomazia si aprì una grande stagione d’impegno, sotto il sole poco caritatevole della guerra fredda. L’impegno era concentrato su prevenzione e dissuasione; e non andò poi così male. Le scuole della diplomazia europea produssero fior di feluche, s’impose il linguaggio della prudenza, della pazienza e della gentilezza, al punto di consacrare l’aggettivo “diplomatico” per indicare una postura morbida, non violenta né sopraffattoria, quella che occorre per predisporre un accordo che poi la politica dovrà ratificare. L’élite di questo mondo, che già di suo è elitario, ha avuto storicamente protagonisti francesi, inglesi, cinesi, segretari di stato Vaticano ma anche italiani. Questo il mondo di ieri. E oggi? Un protestare inconcludente. L’Europa incastrata a Trump Oggi accadono due cose: la prima è la spoliazione del profilo professionale e del ruolo di autonomia dei diplomatici di carriera, che vengono dalle buone scuole ed entrano nella funzione per merito concorsuale. È una tendenza che parte dall’America – dove la nomina degli ambasciatori è di competenza presidenziale e viene usata come cadeau per sostenitori generosi nelle campagne elettorali – ma si sta estendendo: su scala globale, i leader “privatizzano” la politica estera del loro stato, facendone una sorta di strumento personale nell’interlocuzione diretta, spazzando via tutte le mediazioni diplomatiche. Rinunciano così a essere l’ultima e definitiva parola e rischiano di scivolare negli inciampi delle ritrattazioni, distruggendo peraltro un patrimonio di competenze e necessaria autonomia. Vale per Trump e non solo per lui. Addirittura la privatizzazione della diplomazia di stato può assumere la postura familistica: Trump che negozia a casa sua e che manda i suoi familiari a negoziare per Gaza e l’Ucraina, non rappresenta un esempio felicissimo per gli europei, che peraltro l’avevano preceduto su quella strada con Mussolini che mandava il genero Galeazzo Ciano a fare il suo ambasciatore in giro per il mondo. Ma c’è un secondo aspetto che mette un po’ di inquietudine: il lessico. Scompare quello, un po’ paludato forse, della diplomazia; si afferma quello feroce, prepotente, minaccioso dei social. Ma una cosa è se a raccontare balle facendo la faccia truce è un parvenu che si esercita col suo onanismo digitale, cosa diversa è se quel linguaggio viene usato da un leader che parla in nome e per conto di uno stato – o peggio, una potenza mondiale. Allora, fra le tante cose di cui abbiamo bisogno per non soccombere è una diplomazia che ripristini le ragioni della coesistenza pacifica – motivo per cui nacque – con competenza e autorità. E con linguaggi adeguati. Perché in un mondo in cui il digrignar di denti è la regola imposta dai grandi che comandano, come si può pensare che i cattivi maestri non facciano scuola?