Attaccare, poi fare la vittima, il potere manipola la storia

Siamo nell’epoca del vittimista-aggressore: chi attacca si giustifica facendo la vittima. Esempio supremo: l’attuale governo israeliano. La sua politica è presto detta: siccome gli ebrei sono stati vittime subendo tanto nel corso della storia, inclusa la Shoah, oggi hanno il diritto di difendersi al di fuori delle regole internazionali, distruggendo un intero popolo, quello palestinese, che – in un gioco di specchi – rappresenta tutti i nemici di ieri (dagli amaleciti ai nazisti fino agli arabi). Un caso di scuola di vittimista-aggressore. Avviene così lungo tutta la storia: quando un leader (democratico, autoritario o una via di mezzo, non importa) decide di usare la forza, prima fa la vittima. Il vittimismo diventa una chiave per giustificare la violenza: è abbastanza facile trovare (o al limite inventare) dei torti del passato da far pagare a chi è nel presente. Manipolare la storia Si tratta di manipolazione della storia. Anche in Italia in questi giorni – a causa delle reazioni all’assassinio di Charlie Kirk – è tutto un fare la vittima, litigandosi il ruolo di vittimista, accusandosi reciprocamente di spirito violento e strumentalizzando il passato, anche recente. Si vorrebbe riportare il paese indietro, al clima degli anni Settanta-Ottanta, quando la violenza politica era forte e le aggressioni molto diffuse, fino all’omicidio politico. Tra chi ha vissuto quei tempi o tra chi li ha ereditati, nessuno ammette di avere responsabilità ma tutti scaricano sul lato opposto. Non conviene rievocare quegli “anni-zombi”: non c’è nulla da salvare in quella violenza, nulla di giusto, nulla di rispettabile. Echi messianici, Kirk e la destra clerico-meloniana Attaccati al rancore Per fortuna oggi l’Italia non è più così. Tornare su quegli anni e insistere a partire da quei fatti per darsi una postuma ragione, diventa una trappola: c’è il rischio di non riuscire ad andare oltre, restando emozionalmente bloccati. È come una sindrome da Peter Pan triste: non voler mai crescere, restando attaccati al rancore che fu, diventata identità. La manipolazione della storia è un fatto generale ormai: lo fanno le grandi potenze (Donald Trump e Vladimir Putin fanno le vittime), figurarsi se non lo può fare la nostra classe politica. Solo che in Italia diamo un altro valore alla storia. «Un martire cristiano». Vance usa l’eredità di Kirk per rafforzare i Maga Questo è un paese talmente pieno di storia da non poterla strumentalizzare. Non abbiamo – come altri – visioni apocalittiche o millenaristiche della storia d’Italia, né apprezziamo troppo il romanticismo delle ricostruzioni sentimentali o le mitizzazioni simboliche della storia nazionale. Tale realismo pragmatico, tipico degli italiani, si fonda «sull’unica legge fondamentale della storia umana – come scrive Adriano Prosperi in Un tempo senza storia –: il mutamento». Far rivivere il passato nell’oggi non lo riporta in vita né sana le ferite di ieri. «Cambiano le generazioni e i figli assomigliano più ai loro tempi che ai loro padri» assicura Marc Bloch. Gestire la cosa pubblica guardando nel retrovisore non è saggia leadership: si rischia di andare a sbattere a ogni curva. Il passato non può essere rivissuto sentimentalmente, occorre andar oltre: non è tradimento ma compimento. Correggere la storia Purtroppo viviamo in tempi di spirito woke: sia a destra sia a sinistra si vorrebbe correggere la storia, cancellarne delle parti, riscriverla, rifare i conti. È un atteggiamento emotivo (oggi la geopolitica delle emozioni va di moda) ma non è possibile e nemmeno auspicabile. Eric Hobsbawm definisce «presente permanente» tale spirito del tempo, dove manca un rapporto organico con il passato storico. In altre parole non si riesce a digerirlo e di conseguenza si reagisce con veemenza. Tra l’altro la storia non è mai univoca ma un intreccio continuo: anche le storie tra avversari lo sono. In un clima presentista, il passato non passa mai ma provoca tormenti continui, proprio perché non può essere cambiato. Tuttavia se il passato non viene elaborato e assimilato, non nasce il futuro. Per questa strada si finisce per vivere di miti e si sa quanto pericolo c’è in tali ricostruzioni. Abbassare i toni non è una questione di moderazione ma di sapienza storica: soprattutto se si tratta del passato è meglio e più responsabile guardare avanti, casomai per “fare la storia” e non per subirla.