C’è vita nelle università: le riforme mancano, ma non il coraggio

Il 20 dicembre, in Senato Andrea Crisanti ha speso parole durissime contro il sistema universitario italiano, toccando tre punti cruciali: l’opacità dei concorsi, il posizionamento dei nostri atenei nei ranking internazionali e l’incapacità di attrarre ricercatori sia stranieri sia italiani con esperienze internazionali. Sono critiche fondate: un grido d’allarme tanto lacerante quanto necessario. Sarebbe però limitativo fermarsi qui, ignorando altre realtà fatte di persone che – nonostante tutto – provano a offrire un servizio pubblico di qualità, rimanendo in bilico in equilibri ancora fragili. Per non buttare il proverbiale bambino con l’acqua sporca, ma soprattutto per riconoscere esperienze, storie, sensibilità e competenze che già esistono e non cercare esempi virtuosi sempre e solo altrove, oso raccontare una storia diversa. Creare spazi Nella realtà in cui lavoro sono tanti quelli che, dopo un periodo di studio o ricerca all’estero, hanno deciso di tornare. Alcuni hanno saputo innescare una trasformazione a cui ora in molti cerchiamo di contribuire. Un percorso costoso a livello personale e collettivo, non privo di errori, e di certo non concluso. Che però ha già portato a un dipartimento in cui oltre il 90 per cento degli insegnamenti sono in inglese ed attraggono studenti da tutto il mondo, e dei 21 colleghi assunti come ricercatori negli ultimi cinque anni, oltre il 60 per cento ha ottenuto il dottorato all’estero, e il 20 per cento ha nazionalità straniera. E non si tratta di un unicum: esperienze simili stanno emergendo in numerosi altri dipartimenti in Italia. Adottare procedure di reclutamento aperte a livello internazionale e attrarre talenti però è solo il primo passo, e non il più difficile. È necessario creare un contesto in cui giovani bravi e motivati vogliano e possano rimanere. Opportunità di crescita professionale e incentivi economici non bastano, come non basta perseguire un astratto concetto di “eccellenza”. Bisogna trasformare la lotta contro i vincoli amministrativi e la carenza di risorse da frustrazione privata in sfida collettiva, e riconoscere il merito in ogni azione che mette l’accademia al servizio della società, dalla ricerca alla didattica, dalla divulgazione all’impegno pubblico. Bisogna creare spazi di confronto intellettuale libero e di relazione. Come (non) fare lezione: l’università torni a essere stimolante per gli studenti Il “miglioramento” Queste trasformazioni non possono essere frutto di riforme draconiane imposte dall’alto. Esse piuttosto richiedono il coraggio di “sporcarsi le mani” anche all’interno di un sistema di cui non si condividano le logiche. Incluso rinunciare a tempo prezioso per la ricerca per assumersi incarichi istituzionali che hanno molti più costi che benefici, quando non vengono usati per sfruttare rendite di posizione. Bisogna fare scelte che non potranno soddisfare tutti, compromessi che saranno criticati anche da chi ci è più vicino. Convivere con una burocrazia che immobilizza. Fare ricerca con passione in un contesto in cui i vincoli sono fortissimi e gli incentivi, a volte, distorti. Dedicarsi all’insegnamento, ricordando che studentesse e studenti sono i cittadini (e forse anche i colleghi) che ci aiuteranno a migliorare questo paese. E bisogna, sì, anche credere che – sebbene le università private offrano spesso di più e abbiano maggiore prestigio – è un onore fare parte di un’università pubblica e libera, che offre istruzione di alto livello a chi non si può permettere di studiare all’estero o nel privato. E bisogna lottare per garantire che all’università possano davvero accedere tutti gli studenti e le studentesse che sono pronti a mettersi in gioco per imparare e crescere. Queste considerazioni non tolgono nulla a quelle di Andrea Crisanti: una riforma serve. Ma non una che aumenti i vincoli per legare le mani a chi saprà comunque aggirare qualunque norma, perché ne ha fatto un mestiere. Piuttosto un approccio che unisca il cambiamento dall’alto con gli stimoli che vengono da esperienze sul campo. Un sistema di valutazione delle istituzioni non basato sul rispetto di requisiti formali sempre più stringenti, ma sui risultati che esse sono in grado di generare. Riforme che premino non il “migliore” ma il “miglioramento”, incentivi a crescere insieme, non a scapito degli altri in giochi a somma zero. Un cambiamento che coinvolga gli studenti appassionati e curiosi e i tanti colleghi che quotidianamente, senza mettersi in luce, fanno del proprio meglio dormendo poco e lavorando tanto. Sono, loro, la parte migliore dell’università, quelli da cui imparare, e a cui essere grati. Il nepotismo è una piaga. Ma è inutile prendersela con i concorsi pubblici