Per i danni del ciclone Harry ci sono responsabilità politiche precise

Per chi hanno votato le oltre mille persone evacuate a Niscemi, a seguito della frana causata dal ciclone Harry? Anche senza una verifica specifica, considerando il 36 per cento ottenuto dai partiti dell’attuale governo, almeno un terzo di loro ha votato per Giorgia Meloni e per l’alleanza che sostiene il suo governo. D’altra parte, a dire che il ciclone è stato un fenomeno inedito per quelle latitudini, «mai visto in sessant’anni», è stato Enrico Trantino, sindaco di Catania, appartenente a Fratelli d’Italia. Trantino non si è spinto a parlare delle cause di un evento così straordinario, a quanto risulta. Ci vogliono studi specifici – i cosiddetti studi di attribuzione – per stabilire un nesso causale stretto fra il ciclone e il cambiamento climatico. Di certo c’è che un ciclone tropicale, a gennaio in Sicilia, o deriva da cause umane, e la causa che produce questo tipo di eventi climatici estremi è il cambiamento climatico, o è una forma veramente inedita di sfortuna. O si tratta di una calamità naturale, un evento straordinario e nefasto, o si tratta di una calamità artificiale. Le vittime del ciclone Harry che nessuno considera Risarcire un torto Il primo studio di attribuzione pubblicato in questi giorni mostra che la crisi climatica ha sicuramente influito, potenziandola, sulla tempesta. E allora che cosa dovrebbero pensarne gli sfollati e quelli che hanno avuto una parte del miliardo di danni calcolati come conseguenza complessiva del ciclone? Che cosa dovrebbero pensare gli elettori di un governo che si allinea al negazionismo di fatto che è ormai lo standard politico, dopo l’elezione di Donald Trump, il fallimento della Cop30 di Belém e lo smantellamento in corso del Green deal europeo e del multilateralismo climatico? Dovrebbero pensare di essere sfortunati, a vivere dove vivono, o dovrebbero pensare che sono sfortunati a vivere sotto un governo che si allinea con chi fa di tutto per esporli ad altri danni, altri cicloni, altre devastazioni? Se un danno deriva da incuria, da negazione delle cause del rischio, non è un danno. È un torto. È quello di cui si chiede il risarcimento al giudice e alle autorità. Ma qui sono le medesime autorità che sono complici del torto. Il 26 novembre del 1980, tornando dalla sua visita nelle zone terremotate in Irpinia, Sandro Pertini pronunciò parole di condanna per la lentezza degli aiuti, esortando lo stato a non abbandonare i suoi cittadini. Nel tempo in cui viviamo, in questione non sono gli aiuti dopo gli eventi catastrofici, ma la prevenzione delle catastrofi. Così la crisi climatica ha amplificato il ciclone Harry del 15% Responsabilità politiche Le insufficienze dei piani italiani di adattamento e sulle energie rinnovabili e l’allineamento dell’Italia al fronte negazionista sono cose note. Qualsiasi tentativo di arginare la disfatta del multilateralismo è di esito incerto e non immediato. Fenomeni come il ciclone Harry accadranno sempre più spesso, e le ricostruzioni saranno sempre più difficili e costose. L’elemento politico e morale di questi fatti è ovvio: per i danni del ciclone Harry ci sono responsabilità politiche precise. In primo luogo, di chi ha il potere esecutivo e può orientare la politica interna ed estera del paese. Ma in secondo luogo anche di opposizioni che dell’ambiente fanno uno dei temi, ma non certo il più rilevante, della loro azione politica. E poi anche della società civile, di chi alza le spalle e pensa che questi siano affari dei siciliani o dei nostri lontani pronipoti. Un miliardo di danni in Sicilia, la tempesta Harry richiede una riflessione sulla nostra vulnerabilità climatica Citare in giudizio il governo è difficile. Ci hanno provato le associazioni ambientaliste, nei vari casi di climate litigation, e ci sono sentenze delle Corti internazionali. Ma viviamo in un’epoca in cui il diritto si è trasformato da baluardo dei deboli in bersaglio dei forti. Circola voce, in questi giorni, che sia in discussione un decreto legge per istituire un commissario ad hoc per il ponte sullo Stretto, per annullare i rilievi della Corte dei conti – rilievi anche ambientali. Chissà come resisterebbe il ponte a un ciclone come Harry. Rimangono i mezzi tradizionali, e gloriosi, della politica. Fare sentire la propria voce, aprire gli occhi: capire, anche se si è elettori di destra, che il proprio presente e il futuro dei propri eredi e del proprio territorio non può venire consegnato agli interessi delle lobby nazionali e internazionali del fossile. Un anno di guerra al clima, così Trump ha minato gli sforzi mondiali e indebolito gli Usa