Dietro le illusioni vendute da Musk c’è un capitalismo autodistruttivo

In un’intervista all’Economist, Elon Musk sostiene che l’Intelligenza artificiale consentirà presto a chiunque di «avere qualsiasi cosa riesca a immaginare» senza lavorare. La visione affascina perché invita a non credere che il futuro debba assomigliare al presente. A mente fredda, però, riemerge la vecchia illusione che la tecnologia permetta all’economia di superare ogni limite. Produrre richiede materia ed energia e genera impatti ambientali che si ritorcono contro di noi. Viene allora il sospetto che questa fascinazione abbia un fine preciso. L’Ia ridurrà probabilmente le ore lavorate; senza aumenti salariali, i lavoratori perderanno potere d’acquisto e ridurranno i consumi. Musk propone perciò che i governi distribuiscano denaro affinché i consumatori continuino ad acquistare beni e servizi, con la conseguenza che il denaro finirebbe alle multinazionali e agli oligopoli. Non sarà dunque che la proposta di Musk mira a salvare il capitalismo dalle conseguenze dell’Ia? Musk di Gibney: l’uomo che vuole essere videogame Un vecchio dibattito La sostituzione del lavoro con le macchine è discussa sin dalla meccanizzazione della rivoluzione industriale: basti pensare al luddismo dei primi anni dell’Ottocento. Anche J.M. Keynes se ne occupò. Nella conferenza del 1930, “Prospettive economiche per i nostri nipoti”, prevedeva che entro un secolo l’aumento della produttività avrebbe consentito di ridurre la settimana lavorativa a 15 ore, a parità di retribuzione. La previsione non si è avverata anche per la massificazione dei consumi, la continua espansione della domanda e il progressivo accorciamento della vita utile dei beni, la cosiddetta obsolescenza prematura. In passato, i lavoratori espulsi dall’agricoltura hanno trovato occupazione nell’industria e poi quelli espulsi dall’industria nel terziario. Dove potranno andare i lavoratori espulsi ora dal terziario per effetto dell’Ia? Soprattutto, quante ore di lavoro saranno necessarie e quanto diminuiranno i redditi da lavoro? Lo Stato ci salvi! Se i redditi da lavoro si ridurranno, chi comprerà i beni prodotti dai robot, ossia dal capitale controllato dalle grandi multinazionali? Evocando un mondo fantastico, Musk sembra esprimere la preoccupazione dei grandi interessi costituiti: propone che lo Stato fornisca a una popolazione con poco o nessun lavoro i mezzi finanziari necessari a sostenere un sistema che ha concentrato la ricchezza nelle mani di pochi e che ora rischia di entrare in crisi proprio per l’espulsione del lavoro e l’impoverimento dei lavoratori. La sconfitta del lavoro Con l’affermazione, negli anni Ottanta, di Reagan e Thatcher, il capitale ha prevalso sul lavoro, ottenendo condizioni via via più favorevoli. La libera circolazione dei capitali ha consentito di delocalizzare gli impianti dove il lavoro costava meno. Le conseguenze sono state positive per milioni di lavoratori in alcuni Paesi poveri, soprattutto nel Sud-est asiatico, ma negative per molti lavoratori europei e statunitensi. Oligopoli antidemocratici Le multinazionali e i grandi gruppi finanziari sono divenuti più potenti dei governi e ne condizionano l’azione. La riduzione dei redditi da lavoro e la difficoltà di tassare capitale e profitti, dovuta anche alla competizione fiscale tra Stati, comprimono le entrate pubbliche e le risorse per il welfare. Ciò contrasta con la stessa teoria economica mainstream, che considera la concentrazione del potere di mercato una causa di fallimento del mercato. In una prospettiva liberale, la democrazia trae linfa dalla concorrenza: il predominio di poche imprese rischia di trascendere la sfera economica, traducendosi in una concentrazione di potere che indebolisce la democrazia. Inquinamento La teoria economica definisce esternalità i danni non risarciti prodotti dall’inquinamento o dall’eccessivo sfruttamento delle risorse naturali. La promessa di Musk di «un’era di straordinaria abbondanza» trascura che anche i servizi richiedono materie prime ed energia e che la materia torna nell’habitat come rifiuti e inquinamento. Estrazione e contaminazione contribuiscono alla maggiore diffusione dei tumori nei paesi ricchi, come abbiamo mostrato su Ecological Economics nel 2018. L’Ia impedirà la diffusione delle plastiche e dei Pfas, che contaminano acqua e cibo? Chi fornirà energia ai robot? La corsa all’intelligenza artificiale, l’invasione dei data center in Europa Anche se arrivasse la fusione nucleare, quali effetti avrebbe l’energia impiegata per estrarre e trasformare altra materia? Nel 2025 risultavano superati sette dei nove famosi limiti planetari: la trasformazione di materia altera gli equilibri biogeochimici, riducendo i servizi degli ecosistemi e il nostro benessere. Musk alimenta invece l’illusione che i limiti materiali non esistano e che l’inquinamento non ci avveleni. Capitalismo autodistruttivo Musk sembra fare leva su una prospettiva solo idealmente attraente per alimentare l’illusione che il progresso tecnologico possa risolvere da solo squilibri che richiedono invece un intervento politico e istituzionale. Questa narrazione distoglie l’attenzione dai profondi fallimenti distributivi di un sistema capitalistico che, sotto questo profilo, pare avviarsi verso l’autodistruzione. Bello non lavorare? Il desiderio di una vita completamente priva di lavoro è soltanto astrattamente desiderabile: comporterebbe infatti anche la perdita di una parte importante delle relazioni sociali e delle occasioni di realizzazione personale che il lavoro può offrire. L’idea keynesiana – tre ore di lavoro per cinque giorni alla settimana, senza perdita di potere d’acquisto – potrebbe garantire un equilibrio tra tempo libero, sicurezza economica, socialità e realizzazione personale preferibile alla promessa di Musk di liberarci dalla necessità di lavorare. E la cittadinanza? L’entusiasmo iniziale per il mito riproposto da Musk svanisce rapidamente. L’idea che non esistano limiti materiali serve a convincerci che spetti agli Stati soccorrere un capitalismo fuori rotta. Se l’Ia ridurrà il potere d’acquisto dei lavoratori, consumo di massa e profitti entreranno in crisi. L’illusione di un mondo senza limiti legittima allora la distribuzione gratuita di denaro ai cittadini: la cosiddetta helicopter money, per riprendere, in un contesto diverso, l’espressione di Milton Friedman. Una simile risposta, anziché redistribuire il potere e ridurre il tempo di lavoro senza impoverire le persone, rischia di accelerare la trasformazione di lavoratori e cittadini in meri consumatori.