Fakir, Roggero e la violenza: se lo Stato diventa più debole

Commentando le critiche all'operato delle forze dell'ordine a seguito dell'orribile morte di Abderrahim Fakir a Bologna, Giorgia Meloni ha accusato la sinistra di voler «delegittimare lo Stato». Ma sia il caso Fakir sia quello Roggero mostrano l'esatto contrario: è la destra a non cogliere su cosa si fondi la legittimità di una repubblica. Come ci insegnano i principali teorici della tradizione repubblicana, a partire da Immanuel Kant, lo Stato sorge per sottrarre tanto il giudizio quanto la forza alla sfera privata. In una condizione precivile, ossia nel cosiddetto “stato di natura”, ciascuno è giudice della propria causa: decide quando un diritto è stato violato e quando sia legittimo ricorrere alla forza. È proprio questo intreccio tra giudizio privato e uso privato della forza a rendere tutti meno liberi, poiché soggetti all’arbitrio altrui, e anche meno sicuri. Per ottenere libertà e sicurezza, i cittadini di una repubblica rinunciano a farsi giustizia da soli, delegando allo Stato il monopolio della coercizione. Ma questa delega è giustificata solo se lo Stato sottopone l'uso della forza a regole pubbliche, universali e imparziali, garantendo che nessuno sia subordinato al giudizio privato di un altro. Ossia, lo Stato non elimina la forza, né la necessità del giudizio: li rende entrambi pubblici. Solo così esso può essere legittimo. Passerella in Val di Susa e attacchi a Schlein. Sulla sicurezza la propaganda infinita di Meloni Nel caso del gioielliere Roggero, i giudici hanno escluso la legittima difesa perché il pericolo era cessato e i colpi non erano proporzionati. Difendere Roggero come un padre di famiglia costretto a farsi giustizia da solo significa difendere la privatizzazione della giustizia. Significa sostenere che un individuo possa decidere autonomamente quando il diritto autorizza l'uso della forza, sostituendo un giudizio privato a quello delle istituzioni pubbliche. Difendere Roggero significa dunque rinnegare la ragion d'essere dello Stato repubblicano e riabilitare la logica dello stato di natura. Lo stesso principio vale nel caso Fakir. Il problema non è la presenza delle forze dell'ordine, necessaria e pienamente legittima in uno Stato di diritto. Il problema nasce quando si pretende di sottrarne l'operato a un giudizio pubblico, difendendolo aprioristicamente, prima ancora che i fatti siano stati accertati. È per esempio il caso di Galeazzo Bignami, capogruppo FdI alla Camera, il quale pur avendo riconosciuto che bisognasse attendere l'esito delle verifiche in corso, ha comunque voluto aggiungere che «da quanto è dato comprendere, l'intervento delle forze dell'ordine risulta condotto con professionalità e modalità consone al tipo di esigenza che si era posta.» Questo atteggiamento è ulteriormente rafforzato dall'applicazione del cosiddetto «scudo penale», introdotto dal decreto sicurezza, che fa sì che gli operatori coinvolti non vengano iscritti nel registro degli indagati. Fakir, se il civismo di Bologna esalta il peggio della destra Difendere aprioristicamente ogni condotta della polizia significa trattare l'uso della forza come una prerogativa discrezionale anziché come un potere esercitato in nome di tutti e sottoposto alle regole che ne fondano la legittimità. Se la forza dello Stato viene sottratta a queste procedure pubbliche, non viene rafforzata l'autorità dello Stato, come pensa Meloni. Al contrario, viene meno proprio quel vincolo giuridico che distingue una repubblica dal dominio arbitrario della condizione precivile. I due casi, se pur diversi, sono dunque due manifestazioni della stessa logica di privatizzazione. Nel caso Roggero la coercizione torna nelle mani del singolo privato. Nel caso Fakir la forza rischia di essere sottratta a quelle procedure pubbliche necessarie a renderla legittima. In entrambi i casi viene tradita la ragione stessa per cui esiste uno Stato repubblicano: garantire i diritti in nome di tutti, e non attraverso il dominio privato. Uno Stato che privatizza la giustizia o settarizza la forza pubblica non è uno Stato più forte. È uno Stato meno legittimo.