La famiglia del bosco, la decisione della Corte d’appello e la politica che strumentalizza

C’è una linea sottile che, nel diritto di famiglia, separa la libertà educativa e di stile di vita dall’obbligo dello Stato di intervenire quando i diritti di un minore risultano compromessi. Il caso della cosiddetta “famiglia del bosco” lo mostra con chiarezza. Il 19 dicembre 2025 la Corte d’appello dell’Aquila ha respinto il reclamo con cui i genitori, Nathan Trevallion e Catherine Birmingham, chiedevano di revocare l’ordinanza con cui il Tribunale per i minorenni ha disposto l’allontanamento dei loro tre figli - due gemelli di sei anni e una bambina di otto - e la sospensione della responsabilità genitoriale. La storia era iniziata poco più di un anno fa. A fine settembre 2024 la famiglia si era presentata al pronto soccorso per un’intossicazione da funghi raccolti nei boschi e, da lì, si erano attivati segnalazioni e interventi dei servizi sociali. Era emerso, infatti, che i tre bambini non frequentavano la scuola, avendo i genitori optato per l’educazione parentale, e vivevano in un contesto di mancanza di socializzazione con i loro coetanei. Perché la “famiglia nel bosco” mette d’accordo ultra conservatori e sinistra radicale. Ma spiazza gli statalisti post missini La pronuncia La Corte d’appello era chiamata a verificare se, al momento in cui il Tribunale era intervenuto con una misura così invasiva - l’allontanamento dei bambini e la sospensione della responsabilità dei genitori - sussistevano i presupposti e le motivazioni idonee a renderla legittima, oppure se nella decisione vi fossero lacune tali da imporne la revoca. I giudici hanno deciso che rimane valido quanto già disposto: i tre bambini restano nella casa-famiglia di Vasto, dove possono incontrare la madre, che è nella stessa struttura, e passare con lei alcuni momenti della giornata. Dunque, l’ordinanza del tribunale ha superato il vaglio della Corte. A questo punto, dovrà essere il giudice minorile a valutare in concreto - e in qualsiasi momento - se le modifiche richieste circa le condizioni di vita dei bambini, con particolare riguardo ai profili dell’istruzione e della socialità, siano state attuate, consentendo il ricongiungimento dell’intera famiglia. Oltre la casa nel bosco. La sinistra si batta per lo Stato di diritto Le dichiarazioni di Roccella e Salvini A seguito del rigetto del reclamo, Eugenia Roccella, ministra per la Famiglia, dopo aver rilevato che neanche per Natale i bambini potranno tornare a casa, ha sostenuto che gli allontanamenti dei minori devono costituire una extrema ratio ed essere giustificati da «pericoli vitali». Ha poi evocato il sospetto di decisioni dettate da «deriva ideologica» e «arroccamento corporativo», annunciando l’intenzione di «cambiare questo sistema». Il segretario della Lega e vicepremier Matteo Salvini ha criticato la decisione della Corte d’appello con un attacco frontale alla magistratura. «VERGOGNA», ha scritto in un post su X, aggiungendo che «i bambini non sono proprietà dello Stato», ma «devono poter vivere e crescere con l'amore di mamma e papà!». Le dichiarazioni di Salvini si collocano nel solco di quelle fatte ad Atreju, il 14 dicembre scorso, da Giorgia Meloni. La presidente del Consiglio aveva sostenuto che lo Stato non può sostituirsi ai genitori perché «i figli non sono dello Stato». Il principio di legalità tra la “casa nel bosco” e il libero consenso Queste affermazioni appaiono giuridicamente lacunose. L’ordinamento prevede che lo Stato debba intervenire non solo quando la vita dei minori sia a rischio, ma anche quando vi sia un grave pregiudizio alla incolumità psico-fisica o allo sviluppo dei minori stessi, mediante misure motivate, proporzionate e temporanee quanto necessario. L’articolo 30 della Costituzione riconosce ai genitori il dovere-diritto di mantenere, istruire ed educare i figli, ma prevede altresì l’intervento dello Stato “nei casi di incapacità dei genitori”; l’articolo 31 obbliga la Repubblica a proteggere infanzia e gioventù. Inoltre, la Convenzione Onu sui diritti dell’infanzia dispone che, in tutte le decisioni che riguardano i bambini, il loro superiore interesse deve costituire una considerazione preminente. Tutti dietro ai bimbi nel bosco. Ma a nessuno importa quando il mondo lotta per l’ambiente Lo scontro per il referendum È ormai evidente come qualunque vicenda giudiziaria sia strumentalizzata ai fini di uno scontro istituzionale teso delegittimare la magistratura, in vista del prossimo referendum sulla riforma della giustizia, facendo passare l’idea che quest’ultima possa essere lo strumento utile per impedire pronunce sgradite o punire i giudici che le adottano. È noto che nella comunicazione politica ormai vale tutto. Ma quando sono coinvolti dei bambini, come nel caso della “famiglia del bosco”, evitare che la tutela dei minori diventi terreno di propaganda sarebbe quanto meno doveroso, specie da parte di esponenti delle istituzioni. Bimbi nel bosco «in regola con l’obbligo scolastico». Cos’è l’homeschooling e come funziona Se la famiglia nel bosco viene usata per la guerra ai magistrati Preoccuparsi di tutti i figli, non solo dei propri. Cosa ci sfugge nella vicenda dei bambini nel bosco Il caso dei bambini nel bosco, l’interesse dei minori e quell’idea di genitorialità come proprietà