Responsabilità politica: se le donne muoiono è lo Stato che ha fallito

Otto femminicidi in pochi giorni, otto vite spezzate. E, come spesso accade, i segnali c’erano già. Nel caso di Tania Terrin, ad esempio, c’erano denunce, ammonimenti, segnalazioni, comportamenti persecutori, rischi conosciuti. Di fronte a questi dati, a interrogarci non dev’essere solo l’epilogo delle vicende, allora, ma anche ciò che è accaduto prima: quali informazioni erano disponibili, chi le ha valutate, che cosa è stato fatto mentre quelle donne erano ancora vive e cercavano una via d’uscita. È una domanda che il governo Meloni continua a eludere. Da anni la violenza di genere viene affrontata soprattutto con il linguaggio della sicurezza, dell’inasprimento delle pene, della repressione: è stato introdotto il reato di femminicidio e approvato un nuovo Piano nazionale contro la violenza maschile sulle donne. Ma aggiungere norme senza interrogarsi sulla loro applicazione produce una sicurezza buona solo per la propaganda. Una legge non basta a cambiare la traiettoria di una donna che vive dentro la violenza: la cambiano il riconoscimento del rischio, la tempestività dell’intervento, le condizioni che le permettono di sottrarsi senza restare sola. I segnali ignorati prima dei femminicidi: «Le norme securitarie, da sole, non servono» Strumenti utili e inutili Il braccialetto elettronico, per dirne una, è presentato come lo strumento per far rispettare le prescrizioni imposte agli autori di violenza. Ma i malfunzionamenti che interessano questi dispositivi non sono un inconveniente tecnico: per una donna esposta a un rischio elevato compromettono proprio la tempestività su cui la misura si fonda. Per questo nessun dispositivo può sostituire la valutazione specialistica, l’intervento rapido delle forze dell’ordine, il coordinamento tra i servizi e la disponibilità di soluzioni concrete per allontanarsi: cioè un sistema capace di renderlo efficace. La tecnologia non può essere il surrogato di una politica pubblica che rinuncia a investire sul contrasto alla violenza. Ad esempio, finanziando le case rifugio, perché spesso per chi lascia una relazione tornare a casa non è un’opzione. Ma i posti scarseggiano in tutta Italia e l’accesso all’accoglienza resta disomogeneo: gli annunci di stanziamento non si sono tradotti in strutture aperte né in continuità di risorse. Il tempo amministrativo non è quello di chi deve mettersi al sicuro, e non si può chiedere ai centri antiviolenza di costruire percorsi di autonomia senza luoghi in cui accogliere. Una casa rifugio non è un progetto da inaugurare né una voce di bilancio: è la possibilità concreta di andarsene, e va garantita ovunque insieme a percorsi di autonomia abitativa ed economica. Sulla prevenzione le responsabilità politiche sono ancora più evidenti. La legge Valditara sull’educazione sessuo-affettiva introduce vincoli proprio dove servirebbe investire maggiormente. Le giovani generazioni hanno diritto a parlare di relazioni, corpi, consenso e a riconoscere che l’amore non è possesso, la gelosia non è una prova d’amore, il controllo non è cura e un “no” non è negoziabile. Nella stessa direzione agisce il negazionismo di chi rifiuta la specificità del femminicidio nella sua matrice strutturale patriarcale: ricondurre ogni femminicidio al mostro o al raptus cancella i rapporti di potere dentro cui la violenza si produce e normalizza la violenza. Intanto i centri antiviolenza, dove molte donne arrivano prima che la loro storia diventi cronaca, lavorano dentro un sistema segnato da precarietà e disuguaglianze territoriali. Lo diciamo da anni: servono finanziamenti strutturali e continuativi, nuove case rifugio, servizi accessibili, formazione specialistica, reti territoriali funzionanti. Solo dopo il femminicidio la paura delle donne diventa credibile Responsabilità politica Non è un’emergenza, è una responsabilità politica. Prevenire non significa insegnare alle donne a riconoscere prima i segnali, caricando ancora la responsabilità su chi subisce. Significa intervenire sulle condizioni che rendono possibile la violenza e la fanno apparire normale: la cultura del possesso, gli stereotipi, le disparità economiche e abitative, il modo in cui le istituzioni continuano a leggerla come conflitto privato. Non chiediamo l’ennesima dichiarazione di cordoglio. Pretendiamo che il governo smetta di chiamare sicurezza ciò che non produce libertà e prevenzione ciò che arriva quando è già troppo tardi. Non abbiamo bisogno di essere salvate: abbiamo bisogno di essere credute, di avere risorse, di poter scegliere, di costruire una vita autonoma senza che lo Stato trasformi questa possibilità in un percorso a ostacoli. *operatrice antiviolenza e attivista della Casa delle Donne* Lucha y Siesta