La geografia economica cambia, ma per far coesistere sistemi diversi servono regole uniche

Se l’economicismo finisce per uccidere la politica, è giunto il momento di uscire da stereotipi ormai consolidati e provare a immaginare un domani plausibile nelle relazioni economiche tra paesi o aree economiche omogenee. Un domani che non presuppone l’uniformità dei modelli politici e sociali, ma che sia capace di delineare un pavimento – una fattispecie – di relazioni geo economiche e socio politiche sufficienti a regolare economie, società e diritti profondamente diversi, ma strutturalmente interconnessi. L’export continua a crescere. Ma per la Cina non si tratta di una buona notizia Precedenti storici Dopo la Seconda guerra mondiale si apre una stagione che rifiuta la guerra come soluzione delle controversie internazionali e delinea uno sviluppo fondato sul benessere. Lo stato nazionale e le relazioni tra stati, pur nei vincoli della nascente guerra fredda, vengono orientati alla stabilità e allo sviluppo. Est e Ovest adottano modelli differenti, ma il senso storico di quella fase è chiaramente aperto allo sviluppo. Gli stati sono attori economici e sociali e costruiscono accordi sovranazionali per consolidare il proprio benessere. Il modello occidentale, di matrice keynesiano rooseveltiana, integra intervento pubblico, compromesso sociale e cooperazione internazionale; anche l’Europa orientale, pur attraversata da profonde contraddizioni, persegue obiettivi analoghi. Capitalismo e socialismo sovietico restano avversari nei principi, ma risultano in parte speculari nelle forme: entrambi necessitano di stabilità sistemica. Alla fine degli anni Settanta questo assetto entra in crisi. Le ragioni sono molteplici, non ultima la difficoltà della critica socialista, capace di analisi sofisticate del funzionamento dell’economia ma povera sul terreno del governo del capitalismo, come osservava Norberto Bobbio. La fine del keynesismo apre la strada a un modello di governo fondato sull’integrazione dell’economia mondiale. Con Reagan e Thatcher lo stato viene ridimensionato e lo spazio dei sistemi economici nazionali si estende oltre i confini. La lotta di classe resta un elemento decisivo, ma la vera innovazione della globalizzazione è l’allargamento dei mercati internazionali come risposta a bassi consumi interni e a tassi di profitto in tendenziale diminuzione. La globalizzazione amplia produttori e consumatori, favorisce la crescita di aree periferiche e organizza il commercio internazionale attraverso il Wto. I principali beneficiari sono le multinazionali e la finanza globale, con un trasferimento di capacità produttive verso aree considerate arretrate ma dotate di strumenti tecnici per emergere. La Cina rappresenta il caso più emblematico di questa integrazione. Quando nel mercato mondiale entrano quasi due miliardi di potenziali lavoratori e consumatori, le regole del gioco non possono restare invariate. Si delinea così una nuova geografia economica che avrebbe richiesto una governance internazionale adeguata, rimasta in larga parte incompiuta. Dal Medio Oriente all’Artico, alla Casa Bianca c’è Trump o è Joker? Crisi sistemiche La crisi finanziaria del 2008 modifica profondamente il quadro. Il capitalismo occidentale scopre la propria dipendenza dalla finanza e la fragilità di catene del valore troppo lunghe e difficili da governare. La pandemia da Covid 19 esaspera queste vulnerabilità: basta che una singola area economica entri in difficoltà perché l’intero sistema produttivo si arresti. La guerra in Ucraina accelera ulteriormente la transizione verso una nuova geografia economica internazionale. Gli Stati Uniti cercano di preservare una posizione di forza pur avendo perso quote di Pil mondiale e centralità monetaria; la Cina rafforza il proprio peso tecnologico e adotta una politica economica estera più cooperativa con i partner strategici. Non siamo più nella globalizzazione così come l’abbiamo conosciuta, ma l’interdipendenza resta un dato strutturale. Si affermano aree economiche più omogenee, nessuna delle quali autosufficiente. Non basta l’economia a spiegare le guerre. Quel che serve è la politica Un pavimento normativo comune Questo apparente caos è, in realtà, una lunga transizione. Il ridisegno della geografia economica mondiale rende indispensabile un governo internazionale dell’interdipendenza. Dal diritto internazionale ai diritti sociali, emerge la necessità di costruire un insieme minimo di regole condivise entro cui aree economiche diverse possano coesistere. Le istituzioni nate nel secondo dopoguerra – Onu, Ilo, Wto – hanno fornito una cornice essenziale di regolazione, ma oggi faticano a misurarsi con le nuove caratteristiche del sistema economico mondiale: catene del valore frammentate, competizione tecnologica e crescente disuguaglianza. Non si tratta di imporre modelli politici o democratici uniformi, bensì di definire una fattispecie comune di relazioni economiche e sociali internazionali fondata su diritti sociali minimi, standard sul lavoro e sull’ambiente, regole sulla concorrenza e meccanismi di composizione dei conflitti. La reciprocità è il lascito più duraturo della globalizzazione. In assenza di un pavimento normativo condiviso, l’interdipendenza rischia di tradursi in competizione distruttiva e in nuove torsioni autoritarie. La ricerca di regole comuni resta quindi l’unica garanzia di uno sviluppo capace di tenere insieme economie, società e sistemi politici diversi in una fase di profonda transizione mondiale.